What is *Manufacturing Consent* about?

*Manufacturing Consent* by Edward S. Herman and Noam Chomsky analyzes how mass media in democratic societies subtly promotes elite interests through systemic biases. The authors introduce the "Propaganda Model," which identifies five filters (corporate ownership, advertising reliance, sourcing, flak, and anti-ideology) that shape news narratives to align with political and economic power structures.

Who should read *Manufacturing Consent*?

This book is essential for media scholars, political scientists, and anyone interested in understanding systemic media bias. It’s particularly valuable for critical thinkers examining how corporate and government influence distorts public perception, using historical case studies like Vietnam War coverage and Central American conflicts.

What is the Propaganda Model in *Manufacturing Consent*?

The Propaganda Model explains how media content is filtered through five structural factors: corporate ownership, advertising dependence, reliance on powerful sources, pressure from "flak" (criticism), and anti-communist/anti-terrorist ideologies. These filters ensure media output aligns with elite interests, often marginalizing dissenting perspectives.

How does *Manufacturing Consent* explain media bias?

The authors argue bias isn’t overt censorship but systemic. For example, media prioritizes stories that protect corporate advertisers or government agendas while downplaying labor strikes or human rights abuses in allied nations. This creates a narrow range of "acceptable" discourse.

What are key examples of media manipulation in *Manufacturing Consent*?

Case studies include disproportionate coverage of Communist atrocities vs. U.S.-backed regimes, such as Cambodia’s Khmer Rouge versus Indonesia’s East Timor invasion. The media also framed Central American conflicts through a Cold War lens, ignoring local socioeconomic contexts.

What are the most impactful quotes from *Manufacturing Consent*?

1. “The mass media serve as a system for communicating messages and symbols to the general populace” – Highlights media’s role in shaping ideology beyond mere information. 2. “The public is not sovereign over the media” – Emphasizes corporate/advertiser control over content.

How do Herman and Chomsky suggest improving media independence?

They advocate for grassroots movements to create alternative media, democratize information access, and challenge media consolidation. Supporting worker-owned outlets and reducing reliance on corporate advertisers are key steps.

What criticisms exist of *Manufacturing Consent*?

Critics argue the Propaganda Model oversimplifies media dynamics, underestimates journalist agency, and lacks empirical rigor. Some contend it ignores audience interpretation and niche independent media’s growing influence.

Краткое содержание «Производство согласия»

the political economy of the mass media

Edward S. Herman

4.24(23423 Reviews)

Обзор: Краткое содержание «Производство согласия»

«Производство согласия» разоблачает то, как средства массовой информации формируют общественное мнение в интересах элит. Эта знаковая работа, удостоенная премии Оруэлла в 1989 году, представила «модель пропаганды», которая произвела революцию в медиаисследованиях. Задумывались ли вы когда-нибудь, почему одни истории попадают в заголовки, а другие бесследно исчезают? Анализ Хомского остается пугающе актуальным и сегодня.

Выберите способ повествования

Изучите Краткое содержание «Производство согласия» в разных стилях обучения

Те же идеи из Производство согласия. Выберите подходящие вам голос, глубину и темп. Меняйте в любое время.

Глава 1

Свободная пресса, которая вовсе не свободна

Убийство одного священника в Польше освещалось в крупнейших американских газетах подробнее, чем гибель сотни священников, монахинь и религиозных деятелей по всей Латинской Америке вместе взятых. Разница была не просто большой, а колоссальной. Это сравнение, подкреплённое точными цифрами на страницах книги «Производство согласия», буквально заставляет оцепенеть. И дело тут не в случайности или ошибке редакторов. Это чёткая закономерность. И стоит вам её заметить, вы уже не сможете развидеть её обратно. Эдвард Херман, экономист из Уортонской школы бизнеса, и Ноам Хомский, лингвист из Массачусетского технологического института, уже известный своими критическими разборами внешней политики США, опубликовали эту концепцию в 1988 году. В следующем году книга получила Оруэлловскую премию. Прошли десятилетия, но именно к ней до сих пор обращаются, когда хотят понять главные загадки медиа. Почему гибель одних людей становится главной новостью вечера, а гибель других просто растворяется без следа? Почему выборы в стране, которую поддерживает Вашингтон, называют триумфом демократии, а точно такие же выборы в неугодной стране — фарсом? Почему покушение на Папу Римского на несколько лет превратилось в «доказательство» масштабного советского заговора, которое потом тихо развалилось в суде и о котором все предпочли забыть? И почему война, унёсшая жизни миллионов жителей Юго-Восточной Азии, осталась в памяти как история о прессе, восставшей против собственного правительства? Херман и Хомский подчёркивают: для всего этого не нужен никакое тайное правительство. Никакой генерал не звонит редактору по секретному телефону. Вместо этого перед нами отлаженная машина. Это набор фильтров, встроенных в сам процесс производства, финансирования и поиска источников новостей. Эта система тихо сортирует реальность ещё до того, как журналист поднимет трубку. И когда вы понимаете, как устроена эта машина, вы начинаете читать газеты совершенно по-другому. Давайте разберёмся, как она работает.

Глава 2

Пять фильтров между вами и фактами

Если сформулировать суть просто, то новости выбирает не заговор, а структура. Всё зависят от того, кому принадлежит СМИ, кто платит за эфирное время, кого журналистам разрешено цитировать, кто наказывает за отклонение от курса и какой страх скрепляет всю эту систему. Херман и Хомский называют эти механизмы пятью фильтрами. Стоит узнать о них один раз, и вы начнёте замечать их повсюду. Первый фильтр — это собственность. К моменту написания книги ведущие американские СМИ превратились в гигантские корпорации, нацеленные на прибыль. Их директора часто одновременно сидели в советах директоров банков, нефтяных компаний и медиахолдингов. Медиакомпания — это не благотворительный фонд, дарящий вам правду. Это бизнес, который продаёт продукт. И этим продуктом становитесь вы сами, а точнее — ваше внимание. Отсюда мы сразу переходим ко второму фильтру — рекламе. Телеканал или газета живут не за счёт подписчиков. Они выживают благодаря рекламодателям, которые оптом покупают аудиторию. Херман и Хомский приводят в пример общественный телеканал WNET. Он выпустил документальный фильм с критикой транснациональных корпораций и их роли в голоде в странах Третьего мира. Одним из спонсоров канала была корпорация Gulf and Western, чьи методы как раз и критиковались в фильме. Отношения со спонсором испортились. Позже журнал The Economist отметил: большинство экспертов сошлись во мнении, что WNET больше такой ошибки не повторит. Фильм никто не запрещал прямым указом. Просто финансовое давление сделало следующие материалы куда более сговорчивыми. Третий фильтр — источники информации. Журналистам нужен постоянный, дешёвый и надежный поток новостей. Правительство и крупный бизнес поставляют его в избытке: брифинги, пресс-релизы, готовые цитаты из Пентагона или Госдепартамента США. Один только PR-аппарат Пентагона по бюджету превосходит все правозащитные организации вместе взятые, к которым журналист мог бы обратиться за альтернативным мнением. Официальные источники удобны, их легко цитировать. А главное — за их цитирование вас никто не обвинит в предвзятости, ведь вы просто передаёте слова властей. Это удобство каждый раз незаметно сдвигает сюжет в сторону официальной версии ещё до проверки хоть какого-то факта. Четвёртый фильтр — «критика и давление», то есть организованное наказание за выход за рамки. Такие организации, как Accuracy in Media, Freedom House и Институт медиа, сделали своим бизнесом слежку за журналистами. Они искали недостаточное уважение к официальной позиции и устроили кампании давления, жалоб и уничтожения репутации. Не нужно затыкать рот каждому репортёру. Достаточно, чтобы остальные помнили, что стало с тем, кто отказался ходить по струнке. И пятый фильтр — антикоммунизм, который работал не просто как политическая позиция, а как своего рода национальная религия. Любого, кто задавал неудобные вопросы о внешней политике США, можно было легко списать как пособника врага. Одно это опасение отлично дисциплинировало прессу, удерживая журналистов в очень узком коридоре допустимых вопросов. Сложите все пять фильтров вместе, и вы получите то, что Херман и Хомский называют «достойными и недостойными жертвами». Одно и то же преступление подаётся либо как трагедия мирового масштаба, либо как мелкое примечание — всё зависит только от того, кто его совершил. Самый яркий пример: в 1983 году Советский Союз сбил гражданский самолёт южнокорейских авиалиний. Погибли все на борту. Американские СМИ буквально взорвались, тема не сходила с экранов неделями. За десять лет до этого Израиль сбил ливийский пассажирский лайнер. Число жертв было похожим. Но освещение было несравнимо меньшим. Одна и та же трагедия, но совершенно разный объём внимания, потому что одна жертва была полезна для официального нарратива, а другая — нет. Запомните этот дисбаланс, потому что он проявится снова в куда более болезненном виде.

Следите за каждым словом во время прослушивания

Читайте Краткое содержание «Производство согласия» вместе с аудио: каждое слово подсвечивается в реальном времени.

Глава 3

Священник, которого знали все, и священники, которых никто не заметил

В октябре 1984 года польская тайная полиция похитила и убила молодого священника Ежи Попелушко, который поддерживал движение «Солидарность». Это стало громкой международной новостью. Американская пресса писала об этом постоянно. Убийц нашли, судили, а процесс подробно освещали. Это было действительно жестокое преступление, которое заслуживало внимания. Но давайте положим эту историю рядом с тем, что происходило в Сальвадоре. Рутилио Гранде, священник-иезуит, был застрелен за организацию помощи бедным крестьянам. Оскар Ромеро, архиепископ Сан-Сальвадора, был застрелен прямо во время службы после того, как публично призвал власти США прекратить финансирование военных, убивавших собственный народ. Серьёзные расследования связывали его убийство с Роберто д’Обуэссоном, правым политиком и союзником проамериканского правительства. Однако американская пресса предпочитала списывать его гибель на абстрактную «гражданскую войну» и почти никогда не называла тех, кому была выгодна его смерть. Позже четыре американские монахини — Ита Форд, Мора Кларк, Дороти Казел и Джин Донован — были изнасилованы и убиты бойцами национальной гвардии Сальвадора. Американские граждане были убиты правительством, которое активно финансировалось из Вашингтона. Но даже это не вызвало ожидаемого резонанса. Жестокость их гибели в новостях сглаживали, суд над виновными тянулся годами и сопровождался нарушениями, а главный вывод — что деньги американских налогоплательщиков идут на помощь убийцам — почти никогда не озвучивался. Если мы посмотрим на Гватемалу, там молчание было почти абсолютным. Двадцать три религиозных деятеля были убиты, и американские газеты этого практически не заметили. Лидеры «Группы взаимной поддержки» — матери и родственники, пытавшиеся найти своих пропавших близких, — сами подвергались пыткам и убийствам. Среди них были Эктор Гомес Калито и Росарио Годой де Куэвас. На освещение их гибели ушла лишь малая доля тех газетных полос, которые посвятили одному священнику в Варшаве. Подсчитайте это так, как сделали Херман и Хомский, глава за главой, таблица за таблицей, и пропорция окажется поразительной. Одна «достойная» жертва в Польше по объёму газетных публикаций перевесила сотню «недостойных» жертв в Латинской Америке. И граница проходила не по степени жестокости убийства. Всё зависело от того, какое именно правительство его совершило — союзник США или их противник. Убитый священник во вражеском государстве доказывает жестокость врага. Убитый священник в подконтрольной стране усложняет политику, которую Вашингтон менять не хочет. Поэтому историю сглаживают, растягивают во времени, прячут за туманными формулировками или просто не дают журналистам задание её освещать. И это не вопрос совести отдельного репортёра. Так автоматически срабатывают пять фильтров, статья за статьёй.

Глава 4

Демократия — пока нас устраивает победитель

Если жестокие преступления делятся на «достойные» и «недостойные», то с выборами происходит то же самое. В этой теме пропагандистская модель работает почти с математической точностью. Херман и Хомский называют это «показательными выборами». Это голосование, организованное и освещаемое ровно для того, чтобы доказать: подконтрольный режим заслуживает поддержки, независимо от реальной обстановки в стране. Возьмём критерии, которыми пользуются настоящие наблюдатели за выборами: свобода слова, свобода прессы, свобода организаций, реальная конкуренция партий и отсутствие террора. По этим критериям Сальвадор и Гватемала в начале и середине восьмидесятых проваливались по всем пунктам. Оппозиционеров убивали, пресса работала под прямой угрозой, а жителей обоих государств обязывали голосовать и ставили штамп в удостоверение личности. При этом отсутствие штампа вызывало подозрения у эскадронов смерти, действовавших совершенно безнаказанно. Это была не просто бюрократическая деталь. В стране, где за нелояльность могли убить, обязательное голосование с отметкой — это прямое принуждение, прикрытое гражданским долгом. Американские СМИ почти не писали об этом принуждении. Вместо этого читателям предлагали трогательные сюжеты: длинные очереди спокойных людей, испачканные чернилами пальцы, разговоры о «надежде» и улучшении ситуации с правами человека. Сам факт явки подавался как доказательство легитимности. Выборы Хосе Наполеона Дуарте в Сальвадоре, где баллотировалась и партия д’Обуэссона, а позже выборы Винисио Сересо в Гватемале освещались как исторические вехи. А теперь взглянем на выборы 1984 года в Никарагуа, где у власти находилось правительство, которое Вашингтон пытался свергнуть. Голосование там было добровольным, а бюллетени — тайными. По тем же пяти критериям эти выборы были значительно свободнее, чем в Сальвадоре или Гватемале. Независимые наблюдатели из Ассоциации исследователей Латинской Америки и делегация из Ирландии пришли к выводу, что выборы в Никарагуа были честными и хорошо организованными, особенно с учётом того, что страна находилась под внешними атаками. Но их отчёты американская пресса практически проигнорировала. Вместо этого внимание приковали к технической детали: оппозиционный кандидат Артуро Крус решил снять свою кандидатуру. И этот отказ, растиражированный сотни раз, стал главной новостью. Выборы объявили фальшивкой ещё до начала подсчёта голосов. Херман и Хомский подняли подшивки New York Times по всем трём странам и подсчитали количество статей, посвящённых честности голосования, нарушениям и контексту. Разница была огромной. Выборам в союзных странах прощали любые сомнения. Выборы в стране из списка врагов Вашингтона осуждали заранее. Слово «демократия» в заголовках использовалось активно, но к его реальному значению это не имело никакого отношения.

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Получайте новые идеи каждый день из более чем 100 000 уроков
Слова подсвечиваются синхронно с аудио
Ваша библиотека сохранена на всех устройствах

Глава 5

Папа Римский, стрелок и история, которую никто не опроверг

13 мая 1981 года турецкий боевик Мехмет Али Агджа ранил Папу Римского Иоанна Павла II на площади Святого Петра. За пару лет в американских СМИ сформировалась главная версия: болгарская разведка по поручению КГБ СССР наняла Агджу, чтобы устранить Папу за его поддержку движения «Солидарность» в Польше. В анализе эту версию связывают с именами трёх её главных продвигателей — журналистки Клэр Стерлинг, бывшего сотрудника разведки Пола Хенце и журналиста Марвина Калба. На телевидении и в прессе эта гипотеза подавалась практически без независимой проверки. И это странно, ведь у версии с самого начала были откровенные провалы. Если советские власти хотели устранить Папу за поддержку «Солидарности», хронология не сходилась: «Солидарность» тогда ещё не стала той угрозой, которой она превратилась позже. Аргумент об «отсутствии прямых улик» объясняли секретностью операции. Но точно так же этим можно было объяснить отсутствие улик вообще для любой гипотезы. Это должно было вызвать у журналистов подозрения, а не слепую веру. К тому же у самого Агджи были доказанные связи с ультраправыми турецкими группировками, а вовсе не с левыми или советскими структурами. Эта деталь совершенно не вписывалась в официальную версию, и её предпочли просто замять. В материалах суда присутствовало и другое объяснение. Оно строилось на показаниях таких фигур, как Пандико и Пацьенца, и указывало на итальянские спецслужбы и масонскую ложу P-2. Из них следовало, что на Агджу в заключении оказывали давление, а его показания корректировали люди, заинтересованные в том, чтобы перевести стрелки на Восток. Но эта версия требовала настоящего журналистского расследования. А советско-болгарская версия требовала лишь звонка Стерлинг, Хенце или Майклу Ледину — источникам с бекграундом в спецслужбах. В прессе их подавали как нейтральных экспертов, а не как заинтересованных лиц. Это классический пример работы фильтра источников: статусную и удобную фигуру цитируют по умолчанию не потому, что у неё есть доказательства, а просто потому, что с ней проще связаться. Суд в Риме закончился оправдательным приговором. Громкий заговор, обсасывавшийся месяцами в прессе, не выдержал проверки доказательствами в зале суда. И вот деталь, о которой стоит задуматься: американская пресса так и не вернулась к этой теме, чтобы признать ошибку. История, не сходившая с первых полос, просто исчезла из новостей, как только перестала быть полезной. Никто не стал выпускать опровержения для аудитории, которая уже усвоила первоначальную версию как факт. Сюжет может доминировать годами, а потом просто испариться без всяких извинений, потому что поиск правды с самого начала не был целью.

Глава 6

Война, которой пресса так и не воспротивилась

В США существует удобный миф о Вьетнаме: якобы свободная и независимая пресса настроила общество против непопулярной войны, раскрывая ложь и преступления, пока страна больше не смогла этого терпеть. Херман и Хомский разбирают этот миф по косточкам. И то, что остается на его месте, выглядит куда менее привлекательно, ведь медиа здесь вовсе не выглядят героями. Их аргумент заключается не в том, что пресса только и делала, что хвалила войну. Многие репортеры действительно задавали жесткие вопросы о стратегии, о потерях и о том, удастся ли победить. Но в мейнстримных СМИ почти никогда не звучал главный вопрос: имела ли Америка вообще право воевать во Вьетнаме? Все дебаты велись в строгих рамках: можно ли выиграть эту войну и стоит ли она таких затрат? При этом само основание — что вмешательство было благим и оправданным шагом — даже не подвергалось сомнению. Сравните это с тем, как американские СМИ освещали ввод советских войск в Афганистан через несколько лет. Там нелегитимность вторжения подразумевалась с первых строк каждой статьи. Никто не спорил о том, имели ли они право там находиться. В случае с Вьетнамом аналогичный вопрос по отношению к США почти никто не задавал. А ведь исторический контекст очень важен. Женевские соглашения 1954 года призывали к всеобщим выборам для воссоединения Вьетнама. Эти выборы так и не состоялись, потому что руководство США и Южного Вьетнама прекрасно понимало (и признавало в частных разговорах), что Хо Ши Мин одержит убедительную победу. Режим Нго Динь Зьема, поставленный и поддерживаемый Вашингтоном, становился всё более жестоким. Именно репрессии Зьема против несогласных на юге способствовали политическому подъёму Национального фронта освобождения. НФО завоевывал позиции не только террором; он выигрывал политическую борьбу за легитимность среди сельского населения. Именно это и представляло главную угрозу для планов Вашингтона. Это была политическая угроза, а не только военная. Отсюда и переход к всё более масштабному военному насилию со стороны США: если противник выигрывает политически, войну нужно перевести в сугубо военную плоскость, где огневая мощь может заменить легитимность. А затем произошёл инцидент в Тонкинском заливе в августе 1964 года — нападение на американские эсминцы, которое стало поводом для полномасштабной эскалации, срочно проведённой через конгресс за считанные дни. Это один из самых чистых примеров сфабрикованного предлога в современной истории. Информация выдавалась выборочно, смутные данные военно-морской разведки подавались как неопровержимые факты, и всё это пресса подхватила практически дословно. Последующая война началась не потому, что пресса не заметила лжи. Она началась отчасти потому, что прессу уже приучили те самые фильтры принимать официальную версию за точку отсчёта, а не за объект проверки.

Следите за каждым словом во время прослушивания

Глава 7

Ложь, которая купила войну

Если инцидент в Тонкинском заливе в августе 1964 года стал точкой отсчёта войны, то он же стал и первым провалом мифа о независимой прессе. Вашингтон объявил, что американские корабли были атакованы, и редакции подхватили эту версию без лишних вопросов. Лишь два сенатора — Уэйн Морс и Эрнест Грюнинг — заявили, что официальная версия не сходится. Они были правы, но к ним отнеслись как к сумасшедшим. Их скептицизм в прессу почти не попал. Между тем иностранная и альтернативная пресса — Le Monde, New Statesman, малотиражная National Guardian, независимый журналист И. Ф. Стоун, работавший в одиночку с правительственными документами, — разбирали эту историю в реальном времени и были куда ближе к правде, чем крупные американские газеты. Резолюция прошла через конгресс практически единогласно, дав Белому дому юридическое прикрытие для ничем не ограниченной эскалации. Задумайтесь: в самый критический момент, когда скепсис журналистов мог бы замедлить войну, пресса сделала ровно противоположное. Она просто повторила слова правительства. Это не разовый сбой. Это работа пяти фильтров именно тогда, когда ставки были максимальны.

Глава 8

Наступление, которое подорвало решимость Вашингтона

Ещё один миф, переживший войну, звучит так: войну проиграли СМИ, а не армия. Эта версия, оформленная Питером Браеструпом для Freedom House и известная как концепция «Большой истории», утверждает: во время Тетского наступления 1968 года панические материалы журналистов превратили военное поражение коммунистов в психологическую катастрофу для американцев. И именно это искусственно созданное отчаяние сломало волю страны к борьбе. Красивая сказка, которая стала догмой для целого поколения журналистов. Вот только при проверке фактов она оказывается ложью наоборот. Секретные оценки генерала Вестморленда в тот период вовсе не были оптиматистичными. Доклады генерала Уилера, ЦРУ и Пентагона выражали самую настоящую тревогу. А опросы общественного мнения Бёрнса Ропера показывают: Тетское наступление сделало американцев более настроенными на войну, а не наоборот. При изучении документов самой Freedom House выясняется: американская пресса скорее занижала масштабы разрушений в таких местах, как Хюэ, Бенче и Митхо, а не преувеличивала их. Есть и хорошее сравнение: когда советская пресса годы спустя замалчивала жестокость войны в Афганистане, Запад называл это пропагандой. Но к собственному освещению Тетского наступления этот стандарт никто не применял. Миф живёт не потому, что он правдив, а потому, что он популярен: он четко показывает каждому репортёру, за какую черту переходить не стоит.

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Получайте новые идеи каждый день из более чем 100 000 уроков
Слова подсвечиваются синхронно с аудио
Ваша библиотека сохранена на всех устройствах

Глава 9

Мирный договор, которого не было

Ложь о Тонкинском заливе начала войну. Другой вид лжи помог её закончить — а точнее, заранее назначил виновных в её провале. Парижские мирные соглашения 1973 года должны были установить баланс между сайгонским правительством и временным правительством на юге. Это сыграло ключевую роль два года спустя. Когда Южный Вьетнам пал в 1975 году, объяснение уже было готово: в крахе обвинили «нарушения» со стороны коммунистов. При этом реальные условия договора американской публике изначально никто честно не объяснял. Тот же приём использовался десятилетие спустя в Центральной Америке: чиновники искажают суть мирных договорённостей, пресса повторяет эту искажённую версию, а когда всё рушится, виновные уже назначены. Контролируйте то, как договор описывается в прессе, — и вы заранее решите, кого назвут агрессором при его разрыве.

Глава 10

Как сделать из жертвы злодея

То, что происходит после войны, часто бывает даже нагляднее того, что происходит во время неё. Во Вьетнаме погибло около трёх миллионов человек. Экологический урон, уничтожение лесов, химическое заражение от дефолианта «Агент оранж» — всё это имело катастрофические масштабы. Но ничего из этого практически не попало в американскую историческую память. Вместо этого там укоренился сюжет о страданиях американских солдат, пленных и отказе Вьетнаму в выплате компенсаций. Десятилетиями внимание удерживалось на пропавших без вести американцах — будто долг существовал только в одну сторону. Взгляните на материалы к десятилетию окончания войны: они почти целиком посвящены судьбам американцев, а о погибших вьетнамцах едва упоминается. Даже масштабный документальный сериал канала PBS 1983 года «Вьетнам: телеистория» подвергся резкой критике за искажение фактов. При этом из истории о «нашем поражении» полностью выпадает главное: США на самом деле одержали региональную победу. Военные перевороты в соседних странах, например в Индонезии в 1965 году, намертво привязали регион к Западу, пусть сам Вьетнам и был упущен. Война, которую «мы проиграли», в масштабах региона оказалась выигрышем. Но эту историю к десятилетию войны никто не рассказывает.

Следите за каждым словом во время прослушивания

Глава 11

Секретная война по соседству

Рядом с Вьетнамом трагедия целой страны осталась практически незамеченной. Бомбардировки северного Лаоса планомерно уничтожали гражданскую жизнь: деревни, поля и целые районы сравнивались с землей. Американские газеты, включая New York Times, годами транслировали ложную версию о том, что бомбардировки велись по «маршрутам проникновения» войск Северного Вьетнама. Это было удобным стратегическим оправданием выжженной земли, где никаких маршрутов через рисовые поля не проходило. Лаосу не потребовалось официального засекречивания, чтобы исчезнуть из новостей. Американской прессе было достаточно просто смотреть в другую сторону — и она делала это девять лет подряд.

Глава 12

Камбоджа: геноцид, которого никто не заметил

Трагедия Камбоджи — это три катастрофы, наложившиеся друг на друга. И внимание к каждой из них было обратно пропорционально её масштабам. Первая фаза шла с 1969 по 1975 год: американские бомбардировки и гражданская война. Освещение этих событий в американской прессе было настолько скудным, что его почти не существовало, хотя события разворачивались в реальном времени.

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Получайте новые идеи каждый день из более чем 100 000 уроков
Слова подсвечиваются синхронно с аудио
Ваша библиотека сохранена на всех устройствах

Глава 13

Камбоджа: геноцид, который заметили все

Затем наступил режим Красных кхмеров под руководством Пол Пота с 1975 по 1978 год. И это стало одной из главных тем в западных СМИ на всё десятилетие. Её освещали буквально маниакально, часто используя преувеличенные или полностью выдуманные данные. При этом эксперты самого Госдепартамента, дававшие куда более трезвые и точные оценки происходящего, были оттеснены на второй план ради более громких заголовков. Сравните это с Тимором, где Индонезия — близкий союзник США — в эти же годы проводила геноцид аналогичного масштаба. Публикаций практически не было. Те же редакции, которые следили за каждым шагом Пол Пота, о Сухарто молчали. А затем началась третья фаза: вьетнамская оккупация после 1979 года, сопротивление Красных кхмеров и негласная поддержка остатков войск Пол Пота со стороны США и Китая для противовеса Вьетнаму. Позже некоторые утверждали, будто левые силы «замалчивали» страдания Камбоджи. Но реальные факты этого не подтверждают: эта версия создана для поиска виноватых, а не для описания реальности. Положите все три фазы рядом, и закономерность станет очевидной: уровень возмущения никогда не зависел от количества жертв. Он зависел исключительно от того, кто именно убивал. Злодеяния врага становятся главным моральным уроком эпохи. Злодеяния союзника или собственной страны пресса просто не замечает.

Глава 14

Эксперимент на виду у всех

Если бы вы захотели поставить эксперимент, чтобы доказать всё вышесказанное, лучшего материала, чем реальная история, не придумать. Когда вспыхивали внутренние скандалы, американские журналисты взялись за дело всерьёз: искали документы, добивались отставок и слушаний — делали всё, что обещает миф о независимой прессе. В чём же разница? Не в наличии жертв — от действий властей страдает огромное количество людей по всему миру. Разница была в том, что эти скандалы затрагивали конфликт внутри самих элит. Рефлекс расследователей срабатывает безотказно, когда между собой воюют властные группировки. Но он абсолютно не работает с той же силой, когда пострадавшие — бедные жители других стран, находящиеся за пределами этих интересов. Именно поэтому гибель шестисот тысяч камбоджийцев под бомбами едва попала в заголовки, а сомнительные детали о режим Пол Пота обсуждались неделями. Для этого не нужен заговор, звонок редактору или указ сверху. Вот почему это называется моделью, а не заговором. Пять фильтров делают свою работу тихо, каждый день, и никого не нужно заставлять.

Следите за каждым словом во время прослушивания

Глава 15

Машина продолжает работать

Со временем эта система не исчезла, а стала только глубже. Концентрация медиасобственности усилилась. Общественное телевидение стало ещё weaker и ещё более зависимым от тех же источников финансирования. И те же двойные стандарты продолжают воспроизводиться на новом материале. Слово «геноцид» моментально и без колебаний применяется к вражеским государствам, но годами не использовалось по отношению к Тимору. Освещение выборов строится по тем же лекалам: голосование в Никарагуа разбирается до мелочей, а выборы в подконтрольных странах проходят без лишних вопросов. История с покушением на Папу Римского — так называемый «болгарский след» — снова всплывает и снова опровергается по расписанию, будто предыдущего опровержения и не было. Пересмотр истории войны во Вьетнаме продолжается, хотя новые данные лишь подтверждают масштаб химической войны в Индокитае. И эта же машина проявляет себя в трудовых спорах или сюжетах о безопасности химической промышленности. Всё фильтруется через структуру собственности, зависимость от рекламы, привычные источники и страх показаться недостаточно жестким по отношению к очередному врагу. Но всё это — не повод перестать читать новости. Это повод читать их иначе. Когда вы понимаете, как работают пять фильтров, вы начинаете замечать, чьим смертям дают имена и лица, а чьи остаются безымянными на экранах. В этом и заключается главная ценность этой концепции: она даёт не отчаяние, а критическое мышление. Вы начинаете читать новости так, как моряк смотрит на карту погоды: обращая внимание не только на то, что происходит, но и на то, о каких штормах предупреждают громко, а о каких предпочитают просто умолчать.

★★★★★

Вы дочитали Краткое содержание «Производство согласия» до конца

“Прошло 23 дня, и я пользуюсь приложением каждый день. Теперь оно стало частью моей повседневной жизни.”

jayallen

Ключевые темы: Краткое содержание «Производство согласия»

propaganda model
media ownership concentration
institutional bias
corporate news filters
worthy and unworthy victims

Лучшие цитаты — Краткое содержание «Производство согласия»

Media serves power, not as an independent check.
Advertising makes media dependent on selling audiences.
Flak disciplines journalists who stray too far.
Victims became “unworthy” and received minimal coverage.
Elections were portrayed as “steps toward democracy”.

Персонажи: Краткое содержание «Производство согласия»

Edward S. HermanCo-author and media analyst
Jerzy PopieluszkoPolish priest and case study of a worthy victim
Oscar RomeroAssassinated Archbishop of El Salvador
Alexander HaigU.S. Secretary of State discussed in case studies

Об авторе

Эдвард С. Херман (1925–2017), соавтор книги «Производство согласия: Политическая экономия масс-медиа» (Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media), был выдающимся исследователем СМИ, экономистом и критиком корпоративной власти. Будучи почетным профессором Уортонской школы бизнеса при Пенсильванском университете, Херман сочетал глубокие познания в области финансов с острым анализом пропагандистских систем, зарекомендовав себя как ведущий голос в политической экономии и критике медиа.

Его сотрудничество с Ноамом Хомским над книгой «Производство согласия» представило основополагающую теорию «модели пропаганды», которая исследует, как средства массовой информации служат интересам элит — концепция, заложенная в более ранних работах, таких как «Политическая экономия прав человека», и позже расширенная в книге «Политика геноцида».

Карьера Хермана охватывала десятилетия институциональной критики: от корпоративных структур в работе «Корпоративный контроль, корпоративная власть» до анализа медийных нарративов военного времени в «Degraded Capability». Помимо академической деятельности, он стал сооснователем InkyWatch — платформы, анализирующей предвзятость местных СМИ. Переведенная более чем на 20 языков, книга «Производство согласия» остается краеугольным камнем медиаисследований и послужила основой для документального фильма 1992 года. Ее непреходящая актуальность подтверждается обновленными изданиями и использованием в учебных программах университетов по всему миру.

Скачать резюме книги «Производство согласия»

Получите резюме книги «Производство согласия» в формате PDF или EPUB бесплатно. Распечатайте или читайте офлайн в любое время.

Пользователям также понравилось

Manufacturing consent

Edward S. Herman

Age of Propaganda

Anthony Pratkanis & Elliot Aronson

Обложка книги The Hidden Hand: Mastering the Art of Manipulation

23 sources

The Hidden Hand: Mastering the Art of Manipulation

Обложка книги The Illusion of Being Informed

World news - breaking news, video, headlines and opinion | CNN

Reuters | Breaking International News & Views

BBC Home - Breaking News, World News, US News, Sports, Business, Innovation, Climate, Culture, Travel, Video & Audio

6 sources

The Illusion of Being Informed

Propaganda

Edward Bernays

Обложка книги Corporate-Government Price Collusion Exposed

Goliath: The 100-Year War Between Monopoly Power and Democracy

16 sources

Corporate-Government Price Collusion Exposed

Обложка книги The Political Playbook: Decoding Digital Manipulation

15 sources

The Political Playbook: Decoding Digital Manipulation

Обложка книги The Puppet Master's Playbook: Decoding Political Manipulation

16 sources

The Puppet Master's Playbook: Decoding Political Manipulation

Частые вопросы про Краткое содержание «Производство согласия»

Узнать больше

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

Gramsci y la fábrica del consenso

Este plan es esencial para comprender cómo se moldea nuestra percepción de la realidad a través de la cultura y la tecnología. Es ideal para estudiantes de ciencias sociales, comunicadores y ciudadanos interesados en desmantelar las narrativas invisibles del poder.

1 h 30 m•3 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

The Architecture of Mass Control

This curriculum is essential for understanding the sophisticated psychological and structural mechanisms used to shape modern society. It is designed for sociologists, psychologists, and critical thinkers who wish to decode the invisible forces governing public behavior and individual autonomy.

2 h•4 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

The Machinery of Power and Resistance

This learning plan is essential for understanding the hidden structures that govern modern society and the mechanisms of political control. It is ideal for activists, political science students, and engaged citizens looking to navigate and challenge systemic inequality.

2 h 10 m•3 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

Study MKUltra & manipulation techniques

In an era of information warfare and sophisticated social engineering, understanding the mechanics of influence is essential for mental sovereignty. This plan is designed for critical thinkers, history buffs, and anyone seeking to protect their cognitive independence from institutional and social manipulation.

4 h 37 m•4 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

Machiavellian politics

This learning plan provides essential knowledge for anyone seeking to understand how power truly operates in political systems, organizations, and society. It's valuable for political scientists, policy analysts, business leaders, journalists, and informed citizens who want to critically analyze political discourse and recognize manipulation tactics in media and institutions.

4 h 47 m•4 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

The Counter-Manipulation Strategist

In an era of subtle influence, understanding the mechanics of psychological control is essential for maintaining personal autonomy. This plan is designed for professionals and individuals seeking to safeguard their mental space against predatory behavior and emotional tactics.

1 h 45 m•3 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

Books on production-consumption disconnect

This learning plan reveals how our separation from production processes drives mindless overconsumption and environmental harm. It's ideal for conscious consumers, sustainability advocates, and anyone seeking to develop more intentional relationships with material goods.

5 h 11 m•4 Разделы

ПЛАН ОБУЧЕНИЯ

Cognitive thinking and manipulation

In an era of information warfare and constant persuasion, mastering your own cognitive architecture is a vital survival skill. This plan is designed for professionals and leaders who need to sharpen their decision-making while protecting themselves from sophisticated psychological manipulation.

4 h 58 m•4 Разделы

Создано выпускниками Колумбийского университета | в Сан-Франциско

BeFreed объединяет глобальное сообщество любознательных людей

4.7

средняя оценка

Более 7,84 тыс. оценок приложения

Сообщество BeFreed

Честно говоря, я ещё даже не изучила приложение полностью, но за последние несколько дней оно меня по-настоящему впечатлило… BeFreed — совсем другой уровень по сравнению с любыми учебными приложениями, которыми я пользовалась. Оно невероятно увлекает и действительно улучшает концентрацию — то, что нужно всем, кто бесконечно листает ленту!

@ladyInfinity

Я купил BeFreed ровно 23 дня назад и с тех пор пользуюсь им каждый день. Оно полностью встроилось в мой рабочий процесс и привычку учиться.

@jayallen

Честно говоря, приложение превзошло все мои ожидания. Я могу попросить его сгенерировать аудио на любую тему, какой бы она ни была, и результат впечатляет. Моя профессиональная область — специализация в психотерапии, она мультидисциплинарная, но ответы очень точные.

@Raguipa

Больше всего я ценю то, насколько меньше я стал листать ленту: меньше времени уходит на поиск и больше — на усвоение информации. Сочетание полных аудиокниг, подкастов и планов обучения — блестящее.

@colonyofcreatorsNGO

Я уже 24 года работаю инструктором ускоренного обучения PhotoReading… книги, чтение и обучение — моя стихия, и BeFreed отлично справился, предложив инновационный подход к подаче информации в лёгкой для восприятия форме.

@BeFreed user

Это не просто приложение с кратким содержанием книг: я попробовал режим «весёлого чтения», и это гораздо лучший пересказ и способ схватывать идеи, чем традиционный. Уже ради одного этого оно того стоит.

@austinakon

Обожаю это приложение. Пользуюсь несколько дней и не могу перестать слушать. Отличный способ начать.

@jcrules328

Мне очень нравится это приложение; я тестирую его уже около месяца и считаю настоящей находкой. Оно отлично работает, потому что в BeFreed можно создавать собственные темы, а голос замечательный — с безграничным выбором озвучек.

@DanielCZ

Честно говоря, я ещё даже не изучила приложение полностью, но за последние несколько дней оно меня по-настоящему впечатлило… BeFreed — совсем другой уровень по сравнению с любыми учебными приложениями, которыми я пользовалась. Оно невероятно увлекает и действительно улучшает концентрацию — то, что нужно всем, кто бесконечно листает ленту!

@ladyInfinity

Я купил BeFreed ровно 23 дня назад и с тех пор пользуюсь им каждый день. Оно полностью встроилось в мой рабочий процесс и привычку учиться.

@jayallen

Честно говоря, приложение превзошло все мои ожидания. Я могу попросить его сгенерировать аудио на любую тему, какой бы она ни была, и результат впечатляет. Моя профессиональная область — специализация в психотерапии, она мультидисциплинарная, но ответы очень точные.

@Raguipa

Больше всего я ценю то, насколько меньше я стал листать ленту: меньше времени уходит на поиск и больше — на усвоение информации. Сочетание полных аудиокниг, подкастов и планов обучения — блестящее.

@colonyofcreatorsNGO

Я уже 24 года работаю инструктором ускоренного обучения PhotoReading… книги, чтение и обучение — моя стихия, и BeFreed отлично справился, предложив инновационный подход к подаче информации в лёгкой для восприятия форме.

@BeFreed user

Это не просто приложение с кратким содержанием книг: я попробовал режим «весёлого чтения», и это гораздо лучший пересказ и способ схватывать идеи, чем традиционный. Уже ради одного этого оно того стоит.

@austinakon

Обожаю это приложение. Пользуюсь несколько дней и не могу перестать слушать. Отличный способ начать.

@jcrules328

Мне очень нравится это приложение; я тестирую его уже около месяца и считаю настоящей находкой. Оно отлично работает, потому что в BeFreed можно создавать собственные темы, а голос замечательный — с безграничным выбором озвучек.

@DanielCZ

Мне очень нравится, что полезную, сжатую информацию и идеи можно получить в виде аудио в стиле подкаста на 8–15 минут. Я не большой фанат подкастов из-за «воды», но здесь её нет совсем.

@BeFreed user

Я заканчиваю докторскую и вынужден читать много незнакомого материала… В BeFreed достаточно ввести запрос — приложение само находит источники и создаёт аудиоподкаст. Мне процесс в BeFreed кажется удобнее, чем в NotebookLM.

@Brad

Я часто ищу на YouTube, что послушать за завтраком, на прогулке или по дороге на работу, и BeFreed предлагает ещё более точный подход — без рекламы и без «воды»!

@BeFreed user

Самое лучшее в этой платформе — её универсальность. Нет буквально ни одной темы, которая была бы ей не по зубам. Она справляется со всем, что ей даёшь… Редко встретишь учебный инструмент без ограничений, который действительно выполняет обещания.

@jayallen

BeFreed — потрясающее приложение. Благодаря удобному дизайну я трачу меньше времени на навигацию и больше — на учёбу. Сочетание аудиокниг, подкастов и планов обучения — гениальная комбинация, которая полностью изменила мой распорядок дня.

@BeFreed user

Сначала мне понадобилось время, чтобы разобраться, как создавать подкасты на итальянском, а потом — бум! Это же великолепно! Можно попросить объяснить любую тему, и он делает это отлично и очень умно!

@matteo77

BeFreed стал моим ежедневным приложением для аудиокниг… Больше всего мне нравится, что ты вставляешь свой текст — и получаешь аудио, которое можно слушать на ходу.

@kotanzu1

Мне очень нравится, что полезную, сжатую информацию и идеи можно получить в виде аудио в стиле подкаста на 8–15 минут. Я не большой фанат подкастов из-за «воды», но здесь её нет совсем.

@BeFreed user

Я заканчиваю докторскую и вынужден читать много незнакомого материала… В BeFreed достаточно ввести запрос — приложение само находит источники и создаёт аудиоподкаст. Мне процесс в BeFreed кажется удобнее, чем в NotebookLM.

@Brad

Я часто ищу на YouTube, что послушать за завтраком, на прогулке или по дороге на работу, и BeFreed предлагает ещё более точный подход — без рекламы и без «воды»!

@BeFreed user

Самое лучшее в этой платформе — её универсальность. Нет буквально ни одной темы, которая была бы ей не по зубам. Она справляется со всем, что ей даёшь… Редко встретишь учебный инструмент без ограничений, который действительно выполняет обещания.

@jayallen

BeFreed — потрясающее приложение. Благодаря удобному дизайну я трачу меньше времени на навигацию и больше — на учёбу. Сочетание аудиокниг, подкастов и планов обучения — гениальная комбинация, которая полностью изменила мой распорядок дня.

@BeFreed user

Сначала мне понадобилось время, чтобы разобраться, как создавать подкасты на итальянском, а потом — бум! Это же великолепно! Можно попросить объяснить любую тему, и он делает это отлично и очень умно!

@matteo77

BeFreed стал моим ежедневным приложением для аудиокниг… Больше всего мне нравится, что ты вставляешь свой текст — и получаешь аудио, которое можно слушать на ходу.

@kotanzu1

Узнайте больше о том, как обсуждают BeFreed в интернете

Начните своё обучение прямо сейчас

Краткое содержание «Производство согласия»

Обзор: Краткое содержание «Производство согласия»

Изучите Краткое содержание «Производство согласия» в разных стилях обучения

Свободная пресса, которая вовсе не свободна

Пять фильтров между вами и фактами

Следите за каждым словом во время прослушивания

Священник, которого знали все, и священники, которых никто не заметил

Демократия — пока нас устраивает победитель

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Папа Римский, стрелок и история, которую никто не опроверг

Война, которой пресса так и не воспротивилась

Следите за каждым словом во время прослушивания

Ложь, которая купила войну

Наступление, которое подорвало решимость Вашингтона

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Мирный договор, которого не было

Как сделать из жертвы злодея

Следите за каждым словом во время прослушивания

Секретная война по соседству

Камбоджа: геноцид, которого никто не заметил

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Камбоджа: геноцид, который заметили все

Эксперимент на виду у всех

Следите за каждым словом во время прослушивания

Машина продолжает работать

Вы дочитали Краткое содержание «Производство согласия» до конца

Ключевые темы: Краткое содержание «Производство согласия»

Лучшие цитаты — Краткое содержание «Производство согласия»

Персонажи: Краткое содержание «Производство согласия»

Об авторе

Скачать резюме книги «Производство согласия»

Пользователям также понравилось

Частые вопросы про Краткое содержание «Производство согласия»

What is Manufacturing Consent about?

Who should read Manufacturing Consent?

What is the Propaganda Model in Manufacturing Consent?

How does Manufacturing Consent explain media bias?

Узнать больше

BeFreed объединяет глобальное сообщество любознательных людей

Изучите Краткое содержание «Производство согласия» в разных стилях обучения

Свободная пресса, которая вовсе не свободна

Пять фильтров между вами и фактами

Следите за каждым словом во время прослушивания

Священник, которого знали все, и священники, которых никто не заметил

Демократия — пока нас устраивает победитель

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Папа Римский, стрелок и история, которую никто не опроверг

Война, которой пресса так и не воспротивилась

Следите за каждым словом во время прослушивания

Ложь, которая купила войну

Наступление, которое подорвало решимость Вашингтона

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Мирный договор, которого не было

Как сделать из жертвы злодея

Следите за каждым словом во время прослушивания

Секретная война по соседству

Камбоджа: геноцид, которого никто не заметил

Получите больше: Краткое содержание «Производство согласия»

Камбоджа: геноцид, который заметили все

Эксперимент на виду у всех

Следите за каждым словом во время прослушивания

Машина продолжает работать

Вы дочитали Краткое содержание «Производство согласия» до конца

Пользователям также понравилось

Узнать больше