Podcast-Episode 17PclHUqDGO45649MJ5MSroO3Aahk6GQi Analyse

Eli: Sag mal, Miles, ich hab neulich mit ein paar Freunden zusammengesessen und wir haben über Geldanlage gequatscht. Da kam sofort dieses Argument: „Ich such mir einfach die besten Aktien raus und schlage den Markt.“ Aber wenn man sich das mal genauer anschaut, ist das doch eigentlich statistischer Selbstbetrug, oder?

Miles: Ja, genau das mein ich. Das ist halt dieser typische Glaube an das aktive Management. Aber unterm Strick zeigt die Wissenschaft – und da kommen wir direkt zur Markteffizienzhypothese –, dass die Preise eigentlich schon alle verfügbaren Infos enthalten. Es ist also verdammt schwer, schlauer als der Rest der Welt zu sein.

Eli: Das heißt, das ganze Hin und Her, dieses ständige Kaufen und Verkaufen, bringt eigentlich gar nichts außer Gebühren?

Miles: Im Grunde ist es genau so. Das Entscheidende ist eben nicht das Stock-Picking, sondern die Asset-Allokation. Also wie du dein Geld auf verschiedene Anlageklassen verteilst. Gerd Kommer nennt das ja das „Weltportfolio“. Da geht’s nicht darum, die nächste Apple zu finden, sondern passiv den gesamten Markt abzubilden.

Eli: Okay, aber wie kriegt man das hin, ohne dass das Risiko einen nachts wachhält? Ich meine, der Markt schwankt ja schon ordentlich.

Miles: Da kommen wir zu den Mechanismen wie Rebalancing und den sogenannten Faktor-Prämien. Da muss man halt verstehen, welche Risiken sich wirklich lohnen und welche man nur unnötig mitnimmt. Und da müssen wir mal genauer hinschauen, wie man so ein Portfolio eigentlich Schritt für Schritt konstruiert.

Eli: Also, wenn ich dich richtig verstehe, ist dieses ganze Streben nach der „Überrendite“ eigentlich ein Kampf gegen Windmühlen. Aber mal ehrlich, Miles, es gibt doch immer wieder diese Fondsmanager, die als Superstars gefeiert werden. Die müssen doch irgendwas richtig machen, oder?

Miles: Ja, das sieht von außen oft so aus, aber da muss man halt echt aufpassen. Es gibt da so eine Untersuchung, die sich genau das angeschaut hat: den Unterschied zwischen Können und purem Glück. Wenn du tausende von Managern hast, die alle versuchen, den Markt zu schlagen, dann ist es rein statistisch gesehen fast schon zwingend, dass ein paar davon über Jahre hinweg super performen. Aber – und das ist der entscheidende Punkt – das lässt sich eben nicht in die Zukunft projizieren.

Eli: Stimmt, da hast du recht. Das ist wie beim Würfeln. Wenn tausend Leute würfeln, haben am Ende ein paar zehnmal hintereinander eine Sechs. Das heißt aber nicht, dass sie das beim nächsten Mal wieder schaffen.

Miles: Perfekter Vergleich. Genau das ist das Problem beim aktiven Management. Man zahlt horrende Gebühren für jemanden, der im Grunde auch nur rät – oder eben Glück hat. In dem Quellenmaterial wird das ja auch ganz klar aufgeschlüsselt: Nach Kosten und Steuern bleiben fast keine aktiven Manager übrig, die den Index langfristig schlagen. Und genau hier setzt das passive Investieren an. Man akzeptiert einfach die Marktrendite.

Eli: Aber fühlt sich das nicht ein bisschen... na ja, langweilig an? Einfach nur den Durchschnitt zu nehmen?

Miles: Ich weiß, was du meinst. Das hat halt nicht diesen Glamour von Wall Street. Aber unterm Strich ist es das Rationalste, was du tun kannst. Wenn du passiv investierst, dann nutzt du die Effizienz des Marktes. Die Markteffizienzhypothese, die du vorhin schon kurz erwähnt hast, besagt ja im Kern, dass alle öffentlich verfügbaren Informationen – also Nachrichten, Bilanzen, Erwartungen – bereits in den aktuellen Preisen eingepreist sind.

Eli: Warte mal, das musst du mir genauer erklären. Wenn alle Infos schon drin sind, heißt das, ich kann gar keinen Wissensvorsprung haben?

Miles: Genau das mein ich. In dem Moment, in dem du eine Nachricht in der Zeitung liest oder auf deinem Handy siehst, haben professionelle Algorithmen das schon in Millisekunden verarbeitet und den Preis angepasst. Du läufst dem Markt also immer hinterher. Wenn du versuchst, schlauer zu sein als das Kollektiv aller Marktteilnehmer, dann ist das eigentlich ziemlich arrogant, wenn man mal drüber nachdenkt.

Eli: Ha, okay, das sitzt. Also ist der „Durchschnitt“ beim Investieren eigentlich die Spitze der Vernunft, weil man sich nicht einbildet, mehr zu wissen als Millionen anderer Anleger zusammen.

Miles: Eben drum. Und das Schöne ist: Wenn du den Markt einfach nur abbildest, senkst du deine Kosten dramatisch. Aktive Fonds nehmen oft 1,5 oder 2 Prozent pro Jahr. Ein ETF auf den MSCI World kostet dich vielleicht 0,2 Prozent. Das klingt erst mal nach wenig Unterschied, aber über 20 oder 30 Jahre frisst dieser Zinseszinseffekt der Gebühren ein riesiges Loch in dein Vermögen. Ich hab da mal was gelesen: In vielen Fällen geht fast die Hälfte der möglichen Rendite allein für Gebühren und Steuern drauf, wenn man ständig hin und her schichtet.

Eli: Das ist ja krass. Also ist das Motto eigentlich: „Hin und Her macht Taschen leer“. Aber wie sieht das denn mit dem Risiko aus? Wenn ich einfach alles kaufe, bin ich doch auch voll dabei, wenn alles kracht, oder?

Miles: Das ist ja das Spannende. Risiko ist nicht gleich Risiko. In der Finanzwissenschaft unterscheidet man zwischen dem systematischen Risiko – also dem Marktrisiko, das man nicht wegdiskutieren kann – und dem unsystematischen Risiko. Letzteres ist das Risiko einer einzelnen Aktie oder einer Branche. Wenn du nur Apple kaufst und das iPhone wird plötzlich durch was anderes ersetzt, dann hast du ein Problem. Wenn du aber das Weltportfolio hast, also tausende Unternehmen gleichzeitig, dann eliminierst du dieses spezifische Risiko fast komplett.

Eli: Also bleibt nur das allgemeine Risiko übrig, dass die Weltwirtschaft als Ganzes mal eine Delle bekommt?

Miles: Ja, genau das ist es. Und für dieses Risiko wirst du am Markt entschädigt. Das nennt man die Risikoprämie. Ohne Risiko gäbe es keine Rendite. Wer Sicherheit will, bekommt halt null Prozent auf dem Sparbuch – oder verliert real sogar Geld durch die Inflation. Wer Rendite will, muss das Schwanken des Marktes aushalten. Aber er muss eben nicht das Risiko eingehen, dass eine einzelne Firma pleitegeht.

Eli: Das macht Sinn. Man nimmt also das „gute“ Risiko mit, für das man bezahlt wird, und streicht das „unnötige“ Risiko, das nur durch mangelnde Streuung entsteht.

Miles: Genau den Punkt triffst du. Und das ist das Fundament von allem, was wir heute besprechen. Es geht darum, sich von der Illusion zu verabschieden, man könne den Markt austricksen. Stattdessen macht man sich den Markt zum Freund. Das ist die Philosophie hinter Gerd Kommers Ansatz. Es ist eine Mischung aus Demut vor der Komplexität des Marktes und der harten mathematischen Erkenntnis, dass Kosten und breite Streuung die wichtigsten Hebel für den langfristigen Erfolg sind.

Eli: Okay, ich bin angefixt. Aber wie baue ich das jetzt konkret auf? Du hast vorhin das Wort „Asset-Allokation“ benutzt. Das klingt nach dem nächsten großen Baustein.

Eli: Wenn wir über Asset-Allokation reden, dann meinen wir doch im Grunde die Aufteilung des Kuchens, oder? Also wie viel in Aktien, wie viel in Anleihen oder vielleicht sogar in Gold?

Miles: Ganz genau. Und weißt du, was das Spannende daran ist? Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass die Asset-Allokation für über 90 Prozent der Renditeschwankungen eines Portfolios verantwortlich ist. Das heißt, es ist fast egal, welche spezifische Aktie du kaufst, solange du die richtige Mischung aus den großen Anlageklassen hast.

Eli: Moment, 90 Prozent? Das heißt, ich verschwende meine Zeit damit, mir Gedanken über Tesla oder Microsoft zu machen, wenn ich eigentlich nur entscheiden müsste, wie viel Prozent meines Geldes überhaupt in Aktien fließen sollen?

Miles: Ja, unterm Strich ist es genau so. Die Leute verbringen Stunden damit, Geschäftsberichte zu lesen, aber sie überlegen sich keine zehn Minuten lang, ob ihre Aufteilung zwischen risikoarm und risikoreich überhaupt zu ihrem Leben passt. Das ist die wichtigste Entscheidung, die du als Anleger treffen musst. Kommer teilt das ja ganz strikt in zwei Töpfe: den risikobehafteten Teil und den risikoarmen Teil.

Eli: Risikoarm heißt dann wahrscheinlich Tagesgeld oder diese kurzlaufenden Staatsanleihen, von denen man immer hört?

Miles: Genau. Da geht es nicht um Rendite. Das muss man sich wirklich klarmachen. Der risikoarme Teil ist der Anker. Der soll verhindern, dass dein Portfolio in einem Crash um 50 Prozent einbricht und du panisch alles verkaufst. Wenn du 50 Prozent in sicherem Geld hast und der Aktienmarkt halbiert sich, dann verliert dein Gesamtvermögen „nur“ 25 Prozent. Das ist psychologisch ein riesiger Unterschied.

Eli: Das leuchtet mir ein. Es ist also eine Art Versicherung gegen die eigenen Nerven. Aber wie finde ich denn heraus, wie viel Risiko ich vertrage? Das ist doch total subjektiv.

Miles: Das ist die schwierigste Frage überhaupt. Man unterscheidet da zwischen der Risikotragfähigkeit – also was du dir finanziell leisten kannst zu verlieren – und der Risikotoleranz, also wie gut du schlafen kannst, wenn die Kurse rot sind. In dem Buch wird da sehr schön beschrieben, dass die meisten Leute ihre Risikotoleranz massiv überschätzen. Wenn es zehn Jahre lang nur bergauf geht, halten sich alle für mutige Investoren. Aber wenn es mal kracht, trennt sich die Spreu vom Weizen.

Eli: Was ist denn da eine gute Faustregel? Gibt es da einen Anhaltspunkt aus dem Quellenmaterial?

Miles: Es kommt halt auf deinen Zeithorizont an. Wenn du das Geld in drei Jahren für ein Haus brauchst, haben Aktien darin eigentlich nichts verloren. Wenn du aber 20 Jahre Zeit hast, kannst du eine höhere Aktienquote fahren. Ein wichtiger Punkt beim Weltportfolio ist ja, dass wir nicht nur nach Gefühl streuen, sondern nach harten Fakten. Der risikobehaftete Teil besteht dann primär aus Aktien-ETFs, die die gesamte Weltwirtschaft abbilden.

Eli: Und da reicht dann ein einziger ETF auf den MSCI World? Ich hab neulich mal was davon gehört, dass der gar nicht so „weltweit“ ist, wie er klingt, weil da so viel USA drin ist.

Miles: Guter Punkt! Da hakt Kommer auch ein. Der klassische MSCI World gewichtet nach Marktkapitalisierung. Das heißt, die Firmen, die an der Börse am meisten wert sind, haben das größte Gewicht. Und da die US-Tech-Giganten gerade so massiv sind, machen die USA da oft über 60 oder sogar 70 Prozent aus. Das ist zwar die Marktrealität, aber es ist halt auch eine Klumpenbildung.

Eli: Also ist das Weltportfolio doch etwas komplexer als nur ein Klick auf den MSCI World?

Miles: Ein bisschen schon, ja. Man kann zum Beispiel Schwellenländer, also die Emerging Markets, dazunehmen, um eine bessere regionale Abdeckung zu haben. In der Marktkapitalisierung sind die oft unterrepräsentiert, gemessen an ihrer tatsächlichen Wirtschaftsleistung. Das Ziel beim Weltportfolio ist es, so neutral wie möglich zu sein. Man will nicht wetten, dass die USA weiterhin alles dominieren, sondern man will einfach überall dabei sein, wo Wertschöpfung stattfindet.

Eli: Verstehe. Man baut sich also eine Mini-Version der gesamten Weltwirtschaft nach. Aber was ist mit anderen Sachen? Immobilien-ETFs oder Rohstoffe? Gehören die auch in die Asset-Allokation?

Miles: Da scheiden sich die Geister ein bisschen, aber im Weltportfolio-Konzept kann man das als Ergänzung sehen. Rohstoffe zum Beispiel schwanken oft anders als Aktien. Wenn Aktien fallen, können Rohstoffe manchmal steigen. Das nennt man Diversifikationseffekt. Aber Vorsicht: Rohstoffe selbst produzieren keine Gewinne, keine Dividenden, keine Zinsen. Sie sind eher eine Wette auf den Preis. Kommer sieht sie eher als Beimischung zur Risikostreuung, nicht als Renditebringer.

Eli: Das heißt, der Motor des Portfolios sind und bleiben die Aktien.

Miles: Definitiv. Aktien sind Produktivkapital. Da arbeiten Menschen, da werden Innovationen geschaffen, da werden Gewinne erzielt. Das ist der Grund, warum Aktien langfristig steigen. Und die Asset-Allokation sorgt dafür, dass dieser Motor in einem Gehäuse sitzt, das stabil genug ist, um auch mal durch ein Schlagloch zu fahren, ohne dass das ganze Auto auseinanderfällt.

Eli: Okay, also Schritt eins: Entscheiden, wie viel Risiko ich will. Schritt zwei: Den risikobehafteten Teil weltweit streuen. Aber du hast vorhin noch was von „Faktor-Prämien“ gesagt. Das klingt so, als gäbe es da noch einen Turbo, den man zuschalten kann?

Miles: Ja, das ist sozusagen das Level für Fortgeschrittene. Da gehen wir weg von der reinen Marktabbildung hin zu Erkenntnissen aus der Finanzforschung, die zeigen, dass bestimmte Arten von Aktien langfristig besser laufen als der Durchschnitt. Aber das ist ein Thema für sich, da müssen wir mal tiefer graben, was diese Faktoren eigentlich sind.

Eli: Faktor-Prämien... das klingt fast ein bisschen nach Magie. Aber wir sind hier ja bei der Wissenschaft, oder? Was hat es damit auf sich?

Miles: Keine Magie, sondern Statistik. Es gibt da so eine Untersuchung von Fama und French – das sind absolute Größen in der Finanzwelt –, die haben schon vor Jahrzehnten festgestellt, dass Aktien nicht gleich Aktien sind. Es gibt bestimmte Merkmale, also „Faktoren“, die über lange Zeiträume hinweg eine höhere Rendite geliefert haben als der breite Markt.

Eli: Aber Moment mal, Miles. Wir haben doch gerade erst gesagt, der Markt ist effizient und man kann ihn nicht schlagen. Widerspricht sich das nicht?

Miles: Das ist eine extrem gute Frage! Und die Antwort ist: Nein, eigentlich nicht. Diese Mehrrendite kommt nämlich nicht durch „Schlauheit“, sondern durch ein höheres Risiko zustande. Diese Faktoren sind im Grunde Belohnungen für Risiken, die über das normale Marktrisiko hinausgehen. Wer diese Prämien einsammeln will, muss bereit sein, Phasen durchzustehen, in denen diese Faktoren schlechter laufen als der Rest.

Eli: Okay, verstehe. Also kein „Free Lunch“, sondern eher eine Gefahrenzulage. Was sind denn das für Faktoren?

Miles: Einer der bekanntesten ist der „Small-Size-Faktor“. Das besagt einfach, dass kleine Unternehmen, also Small Caps, langfristig eine höhere Rendite bringen als die riesigen Blue Chips. Warum? Weil sie riskanter sind. Sie haben weniger Reserven, sind krisenanfälliger, und die Anleger verlangen deshalb eine höhere Rendite, um dieses Risiko einzugehen.

Eli: Das leuchtet ein. Ein kleiner Mittelständler ist eher mal in Gefahr als ein Gigant wie Nestlé. Und was gibt es noch?

Miles: Dann gibt es noch den „Value-Faktor“. Das sind Aktien, die im Verhältnis zu ihrem Buchwert oder ihrem Gewinn günstig bewertet sind. Oft sind das Unternehmen in eher langweiligen oder kriselnden Branchen, die gerade nicht „in“ sind. Im Gegensatz dazu stehen die „Growth-Aktien“, also die hippen Wachstumsfirmen. Historisch gesehen haben diese „billigen“ Value-Aktien die teuren Wachstumsaktien oft geschlagen, weil die Erwartungen bei den Wachstumstiteln oft so astronomisch hoch waren, dass sie nur enttäuschen konnten.

Eli: Das ist ja interessant. Also eigentlich genau das Gegenteil von dem, was man intuitiv machen würde. Man kauft die „hässlichen Entlein“ und hofft, dass sie sich als rentabel erweisen.

Miles: Genau das ist der Punkt. Es erfordert Disziplin. Es gibt auch noch den „Momentum-Faktor“ – also die Tendenz, dass Aktien, die zuletzt gestiegen sind, noch eine Weile weitersteigen. Oder den „Quality-Faktor“, bei dem man auf Firmen mit hoher Profitabilität und geringer Verschuldung setzt. Das Spannende im Quellenmaterial ist, dass Kommer empfiehlt, diese Faktoren nicht einzeln zu jagen, sondern sie breit ins Weltportfolio zu integrieren.

Eli: Aber wie mache ich das praktisch? Muss ich mir jetzt mühsam diese Aktien raussuchen?

Miles: Nee, zum Glück nicht. Dafür gibt es mittlerweile spezielle „Multi-Factor-ETFs“ oder einzelne Faktor-ETFs. Da macht das ein Computer für dich nach festen Regeln. Aber – und das ist das große Aber – man darf das nicht als Garantie sehen. Es gab Phasen, da haben Value-Aktien zehn Jahre lang schlechter performt als der Markt. Wenn du dann die Nerven verlierst und verkaufst, hast du das Risiko gehabt, aber die Prämie verpasst.

Eli: Das klingt so, als wäre das eher was für Leute, die wirklich einen langen Atem haben und sich nicht von Schlagzeilen verrückt machen lassen.

Miles: Absolut. Es ist eine Entscheidung für Jahrzehnte. Wenn man diese Faktoren beimischt, erhöht man die Komplexität seines Portfolios ein bisschen, in der Hoffnung auf vielleicht 0,5 oder 1 Prozent mehr Rendite pro Jahr. Auf lange Sicht ist das massiv, aber man muss es eben durchhalten. Wenn man es lieber simpel mag, bleibt man beim einfachen Weltportfolio ohne Faktoren. Das ist immer noch besser als 95 Prozent dessen, was die meisten Privatanleger so treiben.

Eli: Also unterm Strich: Faktoren können den Turbo zünden, aber der Motor muss dafür robuster gebaut sein, weil es mehr rüttelt.

Miles: Sehr schönes Bild! Man muss sich halt fragen: Bin ich bereit für das Rütteln? Viele Anleger denken, sie sind es, bis der erste richtige Sturm kommt. Und genau deshalb ist die Asset-Allokation, über die wir eben gesprochen haben, so wichtig. Die Faktoren kommen erst obendrauf, wenn das Grundgerüst steht.

Eli: Was mich da noch umtreibt: Wenn ich jetzt diese ganze Mischung habe – Weltmarkt, vielleicht ein paar Faktoren, Schwellenländer – dann verändert sich das doch über die Zeit, oder? Manche Teile wachsen schneller als andere.

Miles: Da triffst du den Nagel auf den Kopf. Das führt uns direkt zu einem der am meisten unterschätzten Werkzeuge des passiven Investierens: dem Rebalancing. Ohne das wird aus deinem sorgfältig geplanten Weltportfolio ganz schnell eine riskante Wette.

Eli: Rebalancing... das klingt nach einer Menge Arbeit. Geht es da darum, ständig die Gewinne mitzunehmen?

Miles: Eigentlich ist es genau das Gegenteil von dem, was die meisten Leute intuitiv tun würden. Stell dir vor, du hast dir vorgenommen: 50 Prozent Aktien, 50 Prozent sicheres Tagesgeld. Jetzt läuft die Börse super und deine Aktien steigen im Wert. Nach einem Jahr machen sie plötzlich 60 Prozent deines Portfolios aus.

Eli: Das ist doch super! Dann bin ich doch reicher geworden.

Miles: Klar, auf dem Papier schon. Aber dein Risiko ist auch gestiegen. Du wolltest eigentlich nur 50 Prozent Risiko, jetzt hast du 60 Prozent. Wenn es jetzt kracht, triff dich der Absturz härter, als du es ursprünglich geplant hattest. Beim Rebalancing verkaufst du jetzt einen Teil deiner Aktien – also genau das, was gut gelaufen ist – und kaufst davon mehr von dem sicheren Teil, bis du wieder bei 50/50 bist.

Eli: Warte mal, ich verkaufe das, was gerade Gewinne macht? Das fühlt sich doch total falsch an. Man sagt doch immer: „Let the winners run“.

Miles: Ja, das ist dieses psychologische Problem. Aber überleg mal, was du da eigentlich machst: Du verkaufst teuer und kaufst billig nach. Wenn die Aktienmärkte fallen und dein Aktienanteil auf 40 Prozent schrumpft, dann machst du beim Rebalancing das Gegenteil: Du nimmst Geld von deinem sicheren Konto und kaufst billig Aktien nach, um wieder auf deine 50 Prozent zu kommen. Du kaufst also antizyklisch.

Eli: Ha! Das ist ja eigentlich genial. Man zwingt sich quasi mathematisch dazu, genau das zu tun, was an der Börse am schwersten fällt: Günstig einsteigen und teuer aussteigen.

Miles: Exakt. Und du tust das, ohne eine Kristallkugel zu brauchen oder auf irgendwelche „Experten“ zu hören. Du folgst einfach stur deinem Plan. Das Rebalancing sorgt dafür, dass dein Risikoprofil über die Jahre konstant bleibt. Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass Rebalancing die Rendite gar nicht mal so massiv steigert, aber es senkt das Risiko erheblich, weil es verhindert, dass man in eine Blase hineinläuft.

Eli: Und wie oft muss man das machen? Jeden Monat? Da fressen mich doch die Gebühren auf.

Miles: Nee, Gottes Willen, bloß nicht zu oft. Einmal im Jahr reicht völlig aus. Manche machen es auch erst, wenn eine Position mehr als 5 oder 10 Prozent von ihrem Zielwert abweicht. In dem Buch wird das auch ganz entspannt gesehen. Man kann das zum Beispiel immer nach der Steuererklärung machen oder an seinem Geburtstag. Es geht darum, eine Routine zu haben.

Eli: Das nimmt auch diesen ganzen Stress raus, oder? Man muss nicht jeden Tag die Kurse checken, weil man weiß: Einmal im Jahr wird aufgeräumt.

Miles: Genau das ist der Punkt. Es geht um Disziplin, nicht um Aktivismus. Passives Investieren heißt ja nicht, dass man gar nichts macht. Es heißt, dass man keine aktiven Wetten eingeht. Das Rebalancing ist eine rein pflegerische Maßnahme. Es ist wie beim Garten: Du musst nicht jeden Tag den Rasen mähen, aber wenn du ihn gar nicht mähst, hast du irgendwann einen Dschungel und findest deine Blumenbeete nicht mehr wieder.

Eli: Ein schönes Bild. Aber sag mal, Miles, wenn ich das jetzt alles so machen will – also Weltportfolio, Faktoren, Rebalancing – da kommen doch auch Steuern ins Spiel, oder? Wenn ich verkaufe, um das Gleichgewicht wiederherzustellen, will der Staat doch seinen Anteil.

Miles: Das ist leider wahr. Steuern sind ein riesiger Faktor, der oft unterschätzt wird. Man muss da strategisch vorgehen. Ein Trick beim Rebalancing ist zum Beispiel, das Gleichgewicht nicht durch Verkaufen herzustellen, sondern durch Zukaufen. Wenn du jeden Monat sparst, steckst du dein frisches Geld einfach in die Positionen, die gerade zu klein sind. So vermeidest du Verkäufe und damit auch die Steuerlast.

Eli: Das ist clever. Also quasi „Rebalancing durch Cashflow“. Aber irgendwann ist das Portfolio vielleicht so groß, dass die monatliche Sparrate nicht mehr ausreicht, um das Gewicht zu verschieben.

Miles: Dann musst du halt in den sauren Apfel beißen und umschichten. Aber auch hier gilt: Die Kosten für die Steuern sind oft immer noch geringer als das Risiko, das du eingehst, wenn dein Portfolio völlig aus dem Ruder läuft. Man muss das große Ganze sehen. Gerd Kommer betont ja immer, dass man das Portfolio nach Steuern und nach Inflation betrachten muss. Das ist die einzige Wahrheit.

Eli: Das ist ein guter Übergang. Inflation ist ja auch so ein Schreckgespenst. Wie schützt mich mein Weltportfolio eigentlich davor?

Miles: Da sind wir wieder beim Thema Produktivkapital. Aktien sind Sachwerte. Wenn alles teurer wird, erhöhen Unternehmen ihre Preise, ihre Gewinne steigen nominal und damit langfristig auch die Kurse. Ein breit gestreutes Aktienportfolio ist historisch gesehen einer der besten Schutzschilde gegen Inflation, die wir haben. Viel besser als Bargeld oder Anleihen, die bei hoher Inflation oft entwertet werden.

Eli: Also ist das Weltportfolio eigentlich ein Rundum-sorglos-Paket?

Miles: „Sorglos“ vielleicht nicht, weil man die Schwankungen aushalten muss. Aber es ist ein wissenschaftlich fundiertes Paket. Es nimmt die Spekulation raus und ersetzt sie durch ein System. Und dieses System schauen wir uns jetzt mal in der Praxis an – wie man das eigentlich wirklich Schritt für Schritt aufbaut.

Eli: Okay, Miles, jetzt Butter bei die Fische. Wenn ich jetzt vor meinem Rechner sitze und anfangen will – was ist der erste Schritt? Ich hab die Theorie verstanden, aber die Umsetzung wirkt manchmal wie ein riesiger Berg.

Miles: Ich kann das total verstehen. Es fängt eigentlich ganz unspektakulär an: Du musst erst mal Kassensturz machen. Was hast du an Vermögen, was hast du an Schulden? Und ganz wichtig: Wie viel „Eiserne Reserve“ brauchst du? Also Geld auf dem Tagesgeldkonto, an das du nicht rangehst, wenn die Waschmaschine kaputtgeht.

Eli: Oh ja, das ist wichtig. Man will ja nicht seine Aktien verkaufen müssen, wenn sie gerade im Keller sind, nur weil das Auto zur Reparatur muss.

Miles: Genau. Das ist die Grundvoraussetzung. Wenn das geklärt ist, kommt die Entscheidung, die wir vorhin besprochen haben: Die Aufteilung zwischen dem risikobehafteten Teil und dem risikoarmen Teil. Nehmen wir mal an, jemand entscheidet sich für 60 Prozent Aktien und 40 Prozent Anleihen oder Festgeld. Das ist deine strategische Asset-Allokation.

Eli: Und dann muss ich mir ein Depot eröffnen, oder? Es gibt ja mittlerweile unzählige Broker.

Miles: Ja, und da sollte man es sich nicht zu kompliziert machen. Ein günstiger Online-Broker oder ein Neobroker reicht völlig aus. Wichtig ist, dass die Gebühren für den Kauf und die laufenden Kosten für das Depot niedrig sind. Im passiven Investieren zählt jeder Zehntelprozentpunkt bei den Kosten.

Eli: Okay, Depot ist offen. Und welche ETFs kaufe ich jetzt konkret? Du hast vorhin den MSCI World erwähnt, aber auch die Klumpenbildung in den USA angesprochen.

Miles: Da gibt es verschiedene Wege. Die einfachste Lösung – Kommer nennt das oft die „Integrationsmethode“ – ist ein einziger ETF, der die ganze Welt inklusive Schwellenländer abdeckt. Ein MSCI ACWI oder ein FTSE All-World. Da hast du mit einem einzigen Kauf über 3.000 Unternehmen im Depot. Einfacher geht’s nicht.

Eli: Das klingt ja fast zu einfach. Warum machen das dann nicht alle?

Miles: Weil viele Leute denken, es müsse komplizierter sein, um gut zu sein. Oder sie wollen eben die Faktoren dazunehmen, von denen wir vorhin sprachen. Wenn du das willst, kannst du zum Beispiel einen Multi-Factor-ETF nehmen. Dann hast du Weltmarkt plus die kleinen Extras in einem Produkt. Der Punkt ist: Man sollte nicht mit zehn verschiedenen ETFs anfangen. Zwei oder drei reichen völlig aus, um die ganze Welt abzudecken.

Eli: Und wie ist das mit der Gewichtung? Wenn ich jetzt doch zwei ETFs nehme, zum Beispiel einen für die Industrieländer und einen für die Schwellenländer?

Miles: Eine klassische Aufteilung ist oft 70 Prozent Industrieländer und 30 Prozent Schwellenländer, wenn man sie nach ihrer Wirtschaftsleistung – also dem BIP – gewichten will. Das reduziert das US-Übergewicht ein bisschen und gibt den aufstrebenden Nationen mehr Raum. Das ist eine sehr beliebte Strategie im Weltportfolio-Konzept.

Eli: Okay, also ich kaufe meine ETFs. Und was mache ich dann? Einfach liegen lassen?

Miles: Im Grunde ja. Das ist der „Buy and Hold“-Ansatz. Du kaufst und hältst – und zwar für Jahre oder Jahrzehnte. Das Einzige, was du tust, ist dein Sparplan, der jeden Monat automatisch investiert, und das jährliche Rebalancing. Das Schwierigste daran ist eigentlich, nichts zu tun, wenn alle anderen um dich herum panisch werden oder von der nächsten Super-Aktie schwärmen.

Eli: Das ist wahrscheinlich die größte psychologische Hürde, oder? Dieses „Nichtstuen“, während die Welt scheinbar verrückt spielt.

Miles: Absolut. Es gibt da so eine Untersuchung, die zeigt, dass die Depots von Leuten, die ihre Passwörter vergessen hatten, oft die beste Rendite hatten. Einfach, weil sie nicht eingreifen konnten. Jedes Mal, wenn du handelst, besteht die Gefahr, dass du einen Fehler machst – emotional getrieben kaufst oder verkaufst. Das System schützt dich vor dir selbst.

Eli: Was mich noch interessiert: Was ist mit dem Thema Nachhaltigkeit? Viele wollen ja nicht in Waffen oder Kohle investieren. Passt das ins Weltportfolio?

Miles: Das geht mittlerweile sehr gut. Es gibt sogenannte ESG- oder SRI-Varianten von fast allen großen Indizes. Da werden Unternehmen aussortiert, die bestimmte Kriterien nicht erfüllen. Man muss sich aber im Klaren sein: Die Diversifikation wird dadurch ein ganz kleines bisschen geringer, weil man ja Firmen ausschließt. Aber für viele ist das ein fairer Tausch, um mit gutem Gewissen zu investieren. Das Quellenmaterial zeigt auch, dass die Rendite dadurch langfristig nicht unbedingt schlechter sein muss.

Eli: Okay, also: Kassensturz, Risiko festlegen, Depot eröffnen, ein bis drei Welt-ETFs auswählen, Sparplan einrichten und dann... Geduld haben.

Miles: Genau. Und ab und zu mal prüfen, ob die Lebensumstände noch zur Asset-Allokation passen. Wenn du älter wirst und dein Vermögen sichern willst, schichtest du vielleicht langsam mehr in den risikoarmen Teil um. Das nennt man „Life Cycle Investing“. Dein Portfolio atmet mit deinem Leben mit.

Eli: Das klingt alles sehr bodenständig. Aber es gibt doch sicher auch Fallstricke, oder? Was sind die klassischen Fehler, die die Leute trotzdem machen?

Miles: Oh, da gibt es einige. Der größte ist wohl das „Market Timing“ – also der Versuch, den perfekten Zeitpunkt zum Einsteigen zu finden. Die Leute warten auf den nächsten Crash, um billig zu kaufen, und verpassen dabei Jahre an Rendite. In dem Buch wird das ganz klar belegt: Die Zeit im Markt ist viel wichtiger als der Zeitpunkt des Einstiegs.

Eli: Market Timing... ja, das kenne ich von mir selbst. Man denkt immer: „Ach, jetzt ist es gerade so teuer, ich warte noch mal einen Monat.“ Und dann steigt es weiter.

Miles: Ja, und das ist genau das Problem. Wenn du wartest, verpasst du vielleicht die besten Tage des Jahres. Und es gibt Untersuchungen, die zeigen: Wenn du nur die zehn besten Tage an der Börse verpasst, halbiert sich deine Rendite über Jahrzehnte oft fast. Da die besten Tage aber oft direkt nach den schlimmsten Tagen kommen, musst du einfach immer investiert sein, um sie nicht zu verpassen.

Eli: Krass, nur zehn Tage? Das ist ja ein Wahnsinn. Also ist das Zögern eigentlich teurer als ein kleiner Kursrücksetzer direkt nach dem Kauf.

Miles: Unterm Strich ja. Ein weiterer Fehler ist das, was man „Home Bias“ nennt. Das ist die Neigung, vor allem in Unternehmen aus dem eigenen Land zu investieren. Deutsche Anleger haben oft viel zu viele deutsche Aktien im Depot, weil sie die Marken kennen.

Eli: Schuldig im Sinne der Anklage! Man denkt halt, man versteht VW oder Siemens besser als irgendeine Firma aus Südkorea.

Miles: Aber genau das ist ein Risiko. Deutschland macht nur einen winzigen Bruchteil der weltweiten Marktkapitalisierung aus. Wenn es der deutschen Wirtschaft mal schlecht geht, leidest du doppelt: Vielleicht ist dein Job in Gefahr und dein Depot schmiert auch noch ab. Das Weltportfolio korrigiert diesen Fehler, indem es dich zwingt, global zu denken. Dein Geld sollte dort sein, wo die Welt wächst, nicht nur in deiner Nachbarschaft.

Eli: Okay, also: Nicht warten, global streuen. Was gibt’s noch auf der Liste der Sünden?

Miles: Ein ganz großes Thema sind die Kosten. Viele Leute unterschätzen, was ein aktiver Fonds mit 1,5 Prozent Gebühr anrichtet. Über 30 Jahre kann das einen Unterschied von hunderttausenden Euro machen, je nach Anlagesumme. Das ist Geld, das einfach weg ist – für den Vertrieb, den Fondsmanager und die Bank. Beim passiven Investieren behältst du dieses Geld. Das ist im Grunde eine garantierte Mehrrendite.

Eli: Das ist eigentlich der einfachste Hebel, oder? Die Kosten kann ich kontrollieren, den Markt nicht.

Miles: Genau das ist die Philosophie. Kontrolliere das, was kontrollierbar ist. Und dazu gehört auch, dass man nicht auf „heiße Tipps“ hört. Wenn dir jemand erzählt, dass diese eine Branche – sagen wir mal KI oder Wasserstoff – die Zukunft ist, dann ist diese Information schon längst in den Preisen drin. Wenn du darauf wettest, gehst du eine Sektorwette ein. Und das ist das Gegenteil von Diversifikation.

Eli: Aber es fällt so schwer, nicht dabei sein zu wollen, wenn alle über ein Thema reden!

Miles: Das ist die „Fear of Missing Out“, FOMO. Aber überleg mal: Im Weltportfolio hast du die KI-Gewinner sowieso schon drin, weil sie Teil des Marktes sind. Du musst sie nicht extra übergewichten. Du hast aber auch die Firmen drin, die vielleicht von der KI verdrängt werden, und die Firmen, von denen heute noch keiner spricht. Du bist einfach immer überall dabei. Das nimmt diesen Druck weg, ständig den nächsten Trend finden zu müssen.

Eli: Was ich auch oft sehe, ist, dass Leute ihr Portfolio ständig ändern. Heute MSCI World, morgen doch lieber Dividenden-Strategie, übermorgen Krypto...

Miles: Das ist tödlich für die Rendite. Jede Änderung kostet Gebühren und oft auch Steuern. Und meistens wechselt man ja genau dann, wenn eine Strategie gerade mal ein Jahr schlecht gelaufen ist – also genau zum falschen Zeitpunkt. Kontinuität ist die wichtigste Zutat. Kommer sagt ja, man soll sich einmal für eine Strategie entscheiden und dann dabei bleiben, solange sich die Lebensziele nicht ändern. Das Portfolio sollte so langweilig wie möglich sein.

Eli: Langweilig ist also das neue Erfolgsgeheimnis?

Miles: In der Finanzwelt definitiv. Wenn dein Investment spannend ist, machst du wahrscheinlich was falsch. Spannung bedeutet Risiko und oft auch Fehlentscheidungen. Ein gutes Weltportfolio ist wie beim Wachsen von Gras zuzusehen. Es dauert, es ist unspektakulär, aber am Ende hast du eine Wiese.

Eli: Okay, wir haben jetzt die Theorie, die Praxis und die Fehler. Aber wie sieht das eigentlich langfristig aus? Was kann ich realistisch erwarten, wenn ich das wirklich so durchziehe?

Eli: Miles, wenn ich jetzt mein Weltportfolio starte, was kommt denn da am Ende bei rum? Man hört ja immer diese Zahlen von 7 oder 8 Prozent pro Jahr. Ist das realistisch?

Miles: Das ist so ein Durchschnittswert, der historisch gesehen für den weltweiten Aktienmarkt oft hinkommt – wohlgemerkt vor Inflation. Wenn man die Inflation abzieht, landet man eher bei 4 bis 5 Prozent realer Rendite pro Jahr. Das klingt erst mal nach weniger, aber über Jahrzehnte macht der Zinseszinseffekt daraus immer noch ein Vermögen.

Eli: 5 Prozent real... das heißt, mein Geld verdoppelt sich alle 14 Jahre in seiner Kaufkraft?

Miles: Genau. Das ist die Kraft der Weltwirtschaft. Aber – und das ist das große Aber, das man nie vergessen darf – diese Rendite ist keine gerade Linie. Es gibt Jahre, da macht das Depot plus 30 Prozent, und es gibt Jahre, da macht es minus 20 oder minus 40 Prozent. Das muss man aushalten können. Die Marktrendite ist die Belohnung für das Ertragen dieser Unsicherheit.

Eli: Das ist der Punkt, den viele vergessen, oder? Sie sehen nur die Durchschnittszahl und erschrecken sich dann zu Tode, wenn es mal ein Jahr lang nur bergab geht.

Miles: Ja, genau das mein ich. Man nennt das die Volatilität. Und die ist beim Weltportfolio zwar geringer als bei Einzelaktien, aber sie ist immer noch da. Deshalb ist der risikoarme Teil so wichtig. Wenn du 100 Prozent in Aktien bist und der Markt bricht um 50 Prozent ein – was historisch alle paar Jahrzehnte mal vorkommt –, dann musst du die Nerven haben, nicht zu verkaufen. Wenn du dann verkaufst, realisierst du den Verlust und bist raus aus dem Spiel.

Eli: Das heißt, man muss eigentlich ein bisschen zum Stoiker werden, oder?

Miles: Absolut. Es hilft, sich die Geschichte anzuschauen. Es gab Weltkriege, Ölkrisen, Pandemien, Finanzkrisen... und die Weltwirtschaft hat sich bisher immer wieder erholt und ist weiter gewachsen. Warum? Weil die Menschen weiterhin essen wollen, weil sie Innovationen vorantreiben, weil Unternehmen nach Profit streben. Wenn man an das Weltportfolio glaubt, glaubt man im Grunde an die menschliche Zivilisation und ihren Fortschritt.

Eli: Das ist eine schöne Perspektive. Es ist also keine reine Zockerei, sondern eine Beteiligung am Fortschritt. Aber sag mal, Miles, wie ist das mit dem Alter? Wenn ich jetzt mit 20 anfange, ist das klar. Aber was, wenn ich 50 bin? Lohnt sich das dann noch?

Miles: Es lohnt sich immer, solange du noch mindestens 10 bis 15 Jahre Zeit hast. Aber die Strategie ändert sich. Mit 50 hast du vielleicht nicht mehr die Zeit, eine 10-jährige Durststrecke am Aktienmarkt komplett auszusitzen, bevor du an das Geld musst. Da würde man dann den risikoarmen Teil im Portfolio tendenziell größer wählen. Es geht immer um das Verhältnis von Zeit und Risiko.

Eli: Und was ist, wenn ich dann in Rente gehe? Verkaufe ich dann alles auf einmal?

Miles: Bloß nicht! Das wäre steuerlich und strategisch unklug. In dem Buch wird auch über Entnahmestrategien gesprochen. Man lässt das Geld investiert und verkauft immer nur so viel, wie man zum Leben braucht. So kann der Rest des Vermögens weiter für einen arbeiten. Das ist das Ziel: Dass das Portfolio irgendwann so groß ist, dass es einen Teil deines Lebensunterhalts decken kann.

Eli: Das ist die berühmte finanzielle Freiheit, oder zumindest eine ordentliche Zusatzrente.

Miles: Genau. Und das Schöne am passiven Ansatz ist, dass er so wenig Zeit frisst. Du musst kein Finanzprofi sein, du musst nicht jeden Tag Nachrichten schauen. Du hast ein System, das für dich arbeitet, während du dich um dein Leben, deinen Job oder deine Hobbys kümmerst.

Eli: Unterm Strich heißt das also: Erwartungen realistisch halten, Risiken kennen und den Faktor Zeit für sich arbeiten lassen.

Miles: Perfekt zusammengefasst. Es ist kein Sprint, es ist ein Marathon. Und das Weltportfolio ist die Ausrüstung, die dafür sorgt, dass du nicht auf halber Strecke schlappmachst oder dich verletzt.

Eli: Jetzt haben wir so viel über die Mechanik gesprochen. Aber am Ende ist es doch auch eine Typfrage, oder? Nicht jeder fühlt sich wohl mit dem Gedanken, sein Geld der „bösen Börse“ anzuvertrauen.

Miles: Da hast du absolut recht. Es ist eine Frage der finanziellen Bildung. Wenn man versteht, wie die Mechanismen funktionieren, verliert die Börse ihren Schrecken. Es ist kein Casino, wenn man es richtig macht. Es ist ein rationales Werkzeug zur Vermögensbildung. Und das ist eigentlich eine ziemlich befreiende Erkenntnis.

Eli: Wenn ich so über alles nachdenke, was wir besprochen haben, dann geht es beim Weltportfolio eigentlich um viel mehr als nur um Zahlen auf einem Bildschirm, oder?

Miles: Ja, genau das mein ich. Es geht um Souveränität. Deshalb heißt das Buch von Gerd Kommer ja auch „Souverän investieren“. Souveränität bedeutet, dass du dich nicht mehr von den Meinungen anderer abhängig machst. Nicht von deinem Bankberater, nicht von den Schlagzeilen in der Finanzpresse und auch nicht von deinen eigenen Ängsten.

Eli: Das stimmt, da hast du recht. Man übernimmt selbst die Verantwortung. Aber das kann ja auch erst mal beängstigend sein. Früher konnte man sagen: „Mein Berater hat’s vermasselt.“ Jetzt ist man selbst am Steuer.

Miles: Klar, aber schau mal, was du dafür gewinnst: Du weißt genau, was du tust und warum du es tust. Du hast ein Fundament, das auf Jahrzehnten von Forschung basiert, nicht auf dem Verkaufsgeschick eines Bankers. Diese Klarheit gibt eine unglaubliche Ruhe. Wenn die Märkte verrückt spielen, kannst du dich zurücklehnen und sagen: „Das ist Teil des Plans. Ich mache einfach weiter.“

Eli: Es ist also eigentlich ein psychologisches Training. Man lernt, langfristig zu denken in einer Welt, die immer kurzfristiger wird.

Miles: Total. Wir leben in einer Zeit, in der alles auf Knopfdruck passieren muss. Aber Vermögensaufbau braucht Zeit. Das Weltportfolio zwingt dich zur Entschleunigung. Es ist ein bisschen wie ein Gegengewicht zu unserem hektischen Alltag. Und diese Souveränität strahlt auch auf andere Lebensbereiche aus. Wer sein Geld im Griff hat, hat oft auch weniger Stress in anderen Bereichen.

Eli: Was mich da noch umtreibt: Glaubst du, dass dieser passive Ansatz für jeden geeignet ist? Oder gibt es Leute, die wirklich besser die Finger davon lassen sollten?

Miles: Hm, gute Frage. Ich glaube, wer nicht bereit ist, sich zumindest ein paar Stunden mit den Grundlagen zu beschäftigen, für den ist es schwierig. Man muss das „Warum“ verstehen, um in Krisen durchzuhalten. Wer nur blind einem Trend folgt, wird beim ersten Crash panisch verkaufen. Aber eigentlich ist das Schöne ja, dass man kein Mathe-Genie sein muss. Ein gesundes Verständnis für Wahrscheinlichkeiten und ein langer Atem reichen aus.

Eli: Also ist die größte Hürde gar nicht der Markt, sondern wir selbst. Unsere Emotionen, unsere Ungeduld, unser Wunsch, immer noch ein bisschen mehr herauszukitzeln.

Miles: Genau den Punkt triffst du. Die größte Gefahr für deine Rendite bist du selbst – oder besser gesagt, die Steinzeit-Verdrahtung in unserem Gehirn, die uns bei Gefahr zur Flucht rät. An der Börse ist Flucht aber meistens die teuerste Option. Souveränität heißt, diese Impulse zu erkennen und rational zu entscheiden.

Eli: Das ist ein schöner Gedanke zum Abschluss unserer Reise durch die Welt der ETFs und des passiven Investierens. Es geht nicht nur darum, reich zu werden, sondern darum, vernünftig und frei mit seinem Geld umzugehen.

Miles: Besser hätte ich es nicht sagen können. Es ist ein Werkzeug für ein besseres Leben, kein Selbstzweck. Wenn man das einmal verstanden hat, dann verliert das Thema Geld viel von seinem Stresspotenzial.

Eli: Ich glaube, wir haben heute echt einen tiefen Einblick bekommen. Von der Markteffizienz über die Asset-Allokation bis hin zu den praktischen Schritten und den psychologischen Fallstricken. Das ist eine Menge Stoff zum Nachdenken.

Miles: Ja, und das ist auch gut so. Man muss das sacken lassen. Es ist ein Prozess. Niemand wird über Nacht zum perfekten Investor. Aber der erste Schritt ist, sich überhaupt auf diesen Weg zu machen und die alten Mythen hinter sich zu lassen.

Eli: So, Miles, lass uns mal zusammenfassen. Wenn man alles runterbricht, was wir heute aus dem Quellenmaterial und unserem Gespräch gelernt haben – was ist die wichtigste Erkenntnis, die man mit nach Hause nehmen sollte?

Miles: Unterm Strich ist es wohl das: Die Weltwirtschaft ist eine gewaltige Kraft, und du kannst ganz einfach ein Teil davon werden. Du musst nicht schlauer sein als der Markt, du musst nur disziplinierter sein als der Durchschnitt. Breite Streuung, niedrige Kosten und ein eiserner Geduldsfaden – das sind die drei Säulen, auf denen alles ruht.

Eli: Das klingt so machbar, wenn du das so sagst. Aber es ist halt eine lebenslange Aufgabe, oder? Nicht nur eine einmalige Sache.

Miles: Genau. Es ist eine Lebenseinstellung zum Thema Finanzen. Aber denk mal drüber nach: Wie viel Zeit verbringen wir damit, Geld zu verdienen? Da ist es doch nur konsequent, sich ein paar Stunden Zeit zu nehmen, um dafür zu sorgen, dass dieses Geld auch für uns arbeitet, statt nur auf dem Konto an Wert zu verlieren.

Eli: Da hast du absolut recht. Ich finde es auch total ermutigend, dass man eben kein Millionär sein muss, um so anzufangen. Mit Sparplänen geht das heute schon mit ganz kleinen Beträgen.

Miles: Das ist die Demokratisierung der Geldanlage. Früher war dieser Zugang zu globalen Märkten nur den Superreichen vorbehalten. Heute kann jeder mit 25 Euro im Monat sein eigenes Weltportfolio starten. Das ist eine riesige Chance, die man nicht ungenutzt lassen sollte.

Eli: Ich merke richtig, wie sich mein Blick auf das Ganze verändert hat. Weg von diesem „Zocken“ und „Tipps jagen“ hin zu einem soliden System. Das gibt einem ein ganz anderes Gefühl von Sicherheit.

Miles: Das ist das Ziel. Und für alle, die gerade zuhoeren: Überlegt euch mal, was eure größten finanziellen Sorgen sind. Oft verschwinden die, wenn man anfängt, die Kontrolle zu übernehmen und einen Plan zu haben. Es geht nicht darum, morgen reich zu sein, sondern darum, übermorgen keine Sorgen mehr zu haben.

Eli: Ein schöner Gedanke. Ich danke dir echt für diesen Austausch, Miles. Das hat mir viele Augen geöffnet und ich hoffe, euch da draußen ging es genauso. Es ist ein Thema, das uns alle angeht, auch wenn wir es gerne mal vor uns herschieben.

Miles: Es hat mir auch Spaß gemacht. Es ist einfach wichtig, diese wissenschaftlichen Erkenntnisse aus der Nische rauszuholen und alltagsnah zu besprechen. Geldanlage muss nicht kompliziert sein, sie muss nur fundiert sein.

Eli: Wenn ihr jetzt hier sitzt und euch denkt: „Stimmt, ich sollte da mal ran“, dann fangt vielleicht einfach mal klein an. Schaut euch eure Kosten an, überlegt euch eure Risikoquote. Man muss nicht alles an einem Tag perfekt machen. Der Weg ist das Ziel.

Miles: Ganz genau. Einfach mal anfangen und dann dranbleiben. Die Zeit ist dabei euer bester Freund. Je früher man startet, desto weniger muss man selbst tun, weil der Zinseszins die schwere Arbeit übernimmt.

Eli: Ein wunderbares Schlusswort. Danke fürs Zuhören und fürs Mitdenken. Es ist schön, dass ihr euch die Zeit für eure finanzielle Bildung nehmt. Das ist wahrscheinlich das beste Investment, das man überhaupt tätigen kann – in sich selbst und sein eigenes Wissen.

Miles: Absolut. Und jetzt ist ein guter Moment, das Ganze mal in Ruhe sacken zu lassen und vielleicht den ersten kleinen Schritt zu planen. Es lohnt sich.