Baruch Spinoza: Libertad, Dios y la Naturaleza en su Filosofía

Lena: ¡Hola! Oye, qué ganas tenía de sentarme a charlar contigo hoy. Estaba pensando en algo que me pasó ayer -- intentaba explicarle a un amigo por qué a veces sentimos que no tenemos el control de lo que decidimos -- y de repente me acordé de Baruch Spinoza. Es increíble que alguien que nació en Ámsterdam hace casi cuatrocientos años, en 1632, siga teniendo las respuestas más radicales a esas preguntas que tú y yo nos hacemos frente al espejo .

Jackson: Es que Spinoza no era un filósofo cualquiera, era un "bendecido" -- de hecho, eso significa su nombre, Baruch o Benedictus -- pero para su época, fue más bien un proscrito . Fíjate que lo excomulgaron de su comunidad judía a los veintitrés años con un texto de expulsión que es de los más duros que se han escrito jamás. Le desearon todas las maldiciones posibles, de día y de noche, simplemente por cuestionar la autoridad y decir que Dios no es ese señor con barba que nos vigila desde las nubes .

Lena: Eso es lo que más me vuela la cabeza. O sea, imagínate vivir en una época donde Europa se estaba desangrando por guerras de religión y tú sales a decir que Dios y la Naturaleza son exactamente lo mismo. Deus sive Natura, ¿no? Esa frase lo resume todo . Pero no es solo una idea abstracta para ganar debates en la universidad; es una forma de entender tu lugar en el mundo. Si tú eres parte de la naturaleza, y la naturaleza es Dios, entonces tú eres, en cierto modo, una expresión de lo divino.

Jackson: Tal cual. Y fíjate que eso cambia por completo cómo ves tus problemas cotidianos. Spinoza decía que la mayoría vivimos como esclavos porque no entendemos por qué hacemos lo que hacemos. Nos creemos libres porque somos conscientes de nuestros deseos, pero somos ignorantes de las causas que nos empujan a ellos . Es como si una piedra que va volando por el aire pensara que decidió ella misma la trayectoria y la velocidad .

Lena: Qué buena imagen esa de la piedra. Entonces, si queremos dejar de ser esa piedra que cree que vuela por voluntad propia, tenemos que meternos en su sistema. He leído que su libro más importante, la Ética, lo escribió como si fuera un libro de geometría, con definiciones y axiomas . Parece un poco frío para hablar de la felicidad, ¿no crees?

Jackson: Puede parecerlo, pero tiene una lógica aplastante. Él quería que la filosofía fuera una ciencia rigurosa, algo claro y evidente, para alejarse de las discusiones vacías de la época . Si logramos entender esas "leyes" de la realidad, podemos alcanzar una paz mental que él llamaba bienaventuranza. Pero para llegar ahí, primero hay que desmontar la idea de que somos el centro del universo. Vamos a ver cómo construyó esos cimientos, porque una vez que entras en su lógica, ya no hay vuelta atrás .

Jackson: A ver, para entrar en la mente de Spinoza hay que soltar una idea que tenemos muy grabada: esa distinción entre "yo" y "lo de afuera", o entre el alma y el cuerpo. Él era un monista convencido. O sea, para él solo existe una única cosa fundamental en todo el universo, y la llama Sustancia .

Lena: O sea, que no es que Dios creó el mundo como quien fabrica una mesa y luego se sienta a ver cómo funciona. Lo que él dice es que Dios es el mundo. Pero claro, cuando yo pienso en "Dios", me viene la imagen de una entidad personal. Y Spinoza dice: "No, olvídate de eso" .

Jackson: Exacto. Su Dios es la suma de todas las leyes físicas y naturales. No tiene voluntad, no tiene planes, no te premia ni te castiga. Simplemente es . Y aquí es donde se pone interesante para ti: si solo hay una sustancia, entonces tú, tu gato, esa silla y la estrella más lejana somos "modos" de esa sustancia . Somos como las olas en un océano inmenso; la ola tiene su forma, se mueve, parece independiente, pero nunca deja de ser agua del mismo océano .

Lena: Me encanta esa analogía del océano. Pero entonces, ¿qué pasa con mi mente? Porque yo siento que mis pensamientos son algo distinto a mi cuerpo. Descartes, que influyó mucho en Spinoza al principio, decía que eran dos cosas separadas que de alguna forma se comunicaban .

Jackson: Ahí es donde Spinoza rompe con todo. Él dice que el pensamiento y la extensión -- o sea, lo físico -- son solo dos caras de la misma moneda. Son dos "atributos" de la misma sustancia que nosotros podemos percibir . Fíjate que es revolucionario: no es que el alma mueva al cuerpo o que el cuerpo afecte al alma. Es que son la misma cosa vista desde ángulos diferentes . El orden de las ideas es el mismo que el orden de las cosas .

Lena: O sea, que si me tomo un café y me siento más despierta, no es que el café "mágicamente" cambió mi alma, sino que lo que pasó en mi cuerpo bajo el atributo de la extensión tiene un correlato exacto en mi mente bajo el atributo del pensamiento . Van en paralelo, como dos relojes perfectamente sincronizados que marcan la misma hora porque fueron construidos por el mismo relojero -- que en este caso es la naturaleza misma .

Jackson: ¡Exactamente! Y eso elimina un montón de problemas metafísicos sobre cómo interactúan el espíritu y la materia. Para Spinoza, si entiendes que eres una parte necesaria de este todo infinito, dejas de pelearte con la realidad. Todo lo que sucede, sucede porque no podía ser de otra manera. Es puro determinismo, pero un determinismo que, curiosamente, te ofrece una libertad nueva: la libertad de comprender .

Lena: Pero eso suena un poco fuerte, ¿no? Si todo es necesario y yo soy solo un "modo" de algo más grande, ¿dónde quedo yo? ¿Dónde queda mi esfuerzo por ser alguien?

Jackson: Ahí entra su concepto estrella: el conatus. No es que seas una pieza pasiva. Cada cosa, por el solo hecho de existir, tiene una fuerza interna para perseverar en su ser . Ese impulso de seguir existiendo y de aumentar nuestra potencia es lo que nos define. Si lo que haces te ayuda a perseverar, sientes alegría; si te lo impide, sientes tristeza . Es una brújula biológica y mental que nos conecta directamente con la potencia de Dios .

Lena: Oye, me quedé pensando en eso del conatus. O sea, que no es solo que "estemos" aquí, sino que estamos activamente intentando seguir estando. Como una planta que se tuerce buscando la luz o nosotros mismos cuando buscamos comida o compañía. Es como una inercia vital, ¿verdad? .

Jackson: Tal cual. Spinoza dice que el conatus es la esencia misma de cada cosa. En nosotros, cuando ese esfuerzo se refiere solo a la mente, lo llama voluntad; pero cuando se refiere a la mente y al cuerpo a la vez, lo llama apetito. Y si además somos conscientes de ese apetito, ahí tenemos el deseo . Fíjate que para él, el deseo no es algo malo que debamos reprimir, es el motor mismo de nuestra vida .

Lena: Pero entonces, si el deseo es lo que nos mueve, ¿cómo decidimos qué es bueno y qué es malo? Porque a veces deseamos cosas que nos hacen daño.

Jackson: Mira, aquí Spinoza es súper valiente. Él dice que el "bien" y el "mal" no son valores objetivos que están escritos en el cielo. Son etiquetas que nosotros ponemos según cómo algo afecta a nuestro conatus . Lo que aumenta mi potencia de actuar es bueno, y lo que la disminuye es malo . Si comer una manzana me da energía y salud, mi mente lo registra como alegría. Si alguien me insulta y eso me hace sentir pequeño y débil, mi potencia baja y siento tristeza .

Lena: O sea, que la alegría y la tristeza son como termómetros de nuestra potencia. Qué interesante verlo así. No es que "debas" ser bueno, es que te conviene buscar lo que te da una alegría real y duradera porque eso significa que estás floreciendo como ser humano . Pero entonces, ¿qué pasa con las pasiones? Porque a veces el odio o la envidia nos consumen.

Jackson: Esas son lo que él llama "pasiones tristes" o afectos pasivos. Ocurren cuando somos juguetes de causas externas que no comprendemos. Si yo te odio, es porque creo que tú eres la causa de mi tristeza. Pero si entiendo las leyes de la naturaleza y veo que tú también estás determinada por tus propias causas, ese odio empieza a disolverse . La razón no está para "anular" los sentimientos, sino para transformar las pasiones tristes en afectos activos, basados en el conocimiento .

Lena: Me hace mucho sentido. Es como si la ignorancia fuera lo que nos mantiene encadenados. Si no sé por qué estoy enfadada, el enfado me domina. Pero si entiendo que mi enfado viene de una inseguridad mía o de un malentendido, ya no soy un esclavo de ese sentimiento. Paso de ser pasivo a ser activo .

Jackson: Exacto. Y fíjate que Spinoza incluso analiza el amor. Dice que el amor es simplemente alegría acompañada de la idea de una causa externa . Amamos lo que creemos que nos hace más potentes. El problema es que a menudo amamos cosas que son inseguras o que pueden desaparecer, y eso nos genera miedo. Por eso él propone un camino hacia un tipo de conocimiento que no dependa de lo azaroso .

Lena: Claro, porque si mi felicidad depende de que hoy haga sol o de que mi jefe me sonría, estoy en un terreno muy pantanoso. Spinoza nos invita a buscar una base más sólida, algo que tiene que ver con cómo procesamos la información que nos llega del mundo. He oído que divide el conocimiento en tres niveles, ¿no? Como una escalera hacia la sabiduría .

Jackson: Sí, esa escalera es fundamental para entender cómo pasar de la servidumbre a la libertad. El primer peldaño es lo que Spinoza llama el conocimiento de primer género: la opinión o la imaginación . Es lo que nos llega por los sentidos de forma desordenada, como piezas de un puzzle que no encajan. Aquí es donde viven los prejuicios, las supersticiones y los miedos .

Lena: O sea, que si yo veo a una persona con mala cara y pienso "esta persona me odia", estoy en ese primer nivel. Estoy imaginando una causa sin tener toda la información. Es un conocimiento "mutilado", como dice él .

Jackson: Exactamente. Es como ver solo la sombra de las cosas. Pero luego está el segundo peldaño: la razón. Aquí es donde empezamos a entender las "nociones comunes", las leyes que rigen a todos los cuerpos por igual . Es el terreno de la ciencia y de la lógica. Ya no veo sombras aisladas, sino que entiendo los mecanismos. Por ejemplo, entiendo que los cuerpos se mueven por leyes físicas o que los seres humanos reaccionamos de cierta forma ante el miedo .

Lena: Y ahí ya me siento un poco más libre, ¿no? Porque ya no me tomo todo como algo personal o mágico, sino que veo patrones. Pero falta el tercer peldaño, que suena casi místico: el conocimiento intuitivo .

Jackson: Suena místico pero es muy racional. Es captar la esencia de las cosas singulares directamente en su conexión con Dios o la Naturaleza . No es un razonamiento paso a paso, sino una visión totalizadora. Es cuando entiendes que tú eres un modo necesario del universo y sientes un amor intelectual por ese orden perfecto. Spinoza lo llama amor intellectualis Dei .

Lena: Qué potente. O sea, no es un amor emocional de "ay, qué bueno es Dios conmigo", sino un amor que nace de entender la armonía de todo lo que existe. Es como cuando finalmente entiendes una fórmula matemática compleja y sientes esa satisfacción de "¡ah, claro, así es como funciona!" .

Jackson: ¡Tal cual! Y fíjate que ese amor intelectual es lo que nos da la verdadera paz, porque es algo que nadie nos puede quitar. No depende de la fortuna. Es el estado de mayor perfección que un ser humano puede alcanzar . Pero ojo, para llegar ahí, Spinoza dice que hay que trabajar mucho la mente. No es algo que te caiga del cielo por rezar, sino que se conquista estudiando la realidad como si fueran cuerpos geométricos .

Lena: Eso me hace pensar en cómo aplicaba esto a la sociedad. Porque si todos somos parte de lo mismo, pelearse por religiones o por quién tiene el poder absoluto parece una pérdida de tiempo y de potencia, ¿no? .

Jackson: Absolutamente. De hecho, toda su metafísica desemboca en una visión política muy avanzada para su tiempo. Si el fin de cada individuo es perseverar en su ser y ser libre, el fin del Estado debería ser exactamente el mismo: garantizar que podamos usar nuestra razón sin miedo . Vamos a ver cómo este pulidor de lentes de Ámsterdam se convirtió en uno de los grandes defensores de la democracia.

Lena: Me sorprende mucho que alguien tan enfocado en la metafísica y el alma tuviera los pies tan puestos en la tierra cuando hablaba de política. O sea, él vivió en una Holanda que era de lo más liberal de Europa, pero aun así vio cómo la intolerancia podía destruir vidas, como le pasó a su amigo Jan de Witt .

Jackson: Es que para Spinoza la política no es algo separado de la ética. Si el objetivo del hombre es vivir bajo la guía de la razón, el Estado tiene que ayudar a eso. Él decía que el fin del Estado no es convertir a los hombres de seres racionales en bestias o autómatas, sino que sus mentes y cuerpos puedan desempeñar sus funciones con seguridad . En resumen: el fin del Estado es la libertad .

Lena: Pero él no era un ingenuo, ¿verdad? Sabía que los seres humanos no siempre somos racionales. He leído que en sus textos políticos, como el Tratado teológico-político, defiende que el derecho natural de cada uno es equivalente a su poder o fuerza . Eso suena un poco a "la ley del más fuerte".

Jackson: Sí, en el estado de naturaleza, tu derecho llega hasta donde llega tu potencia. Pero Spinoza se da cuenta de que si vivimos todos peleándonos por nuestros deseos individuales, al final todos somos más débiles. Nos pasamos la vida con miedo, y el miedo es una pasión triste que nos quita potencia . Por eso nos conviene unirnos. Al sumar nuestras fuerzas en una sociedad, nuestro derecho colectivo -- el poder del Estado -- es mucho mayor y nos protege a todos .

Lena: Claro, es un pacto de utilidad. Me junto contigo no porque "deba" ser solidaria por un mandato moral externo, sino porque juntos podemos conseguir más comida, más seguridad y más tiempo para pensar que si estuviéramos solos en el bosque . Es pura lógica de cooperación para aumentar nuestra potencia .

Jackson: Exacto. Y por eso él prefiere la democracia por encima de la monarquía o la aristocracia. En una democracia, las leyes se deciden entre muchos, y es más difícil que una mayoría decida algo que sea absurdo o que vaya en contra de la razón común . Además, él decía algo genial: un Estado que se basa solo en el miedo no puede durar mucho. La verdadera paz no es solo la ausencia de guerra, sino una unión de ánimos donde la gente obedece porque entiende que las leyes le convienen .

Lena: Y ahí entra su defensa a muerte de la libertad de expresión. Decía que es imposible controlar los pensamientos de la gente, así que intentar prohibir ciertas opiniones es solo una receta para el conflicto y la hipocresía . El Estado debe ser laico y dejar que cada uno adore a Dios como quiera o piense lo que quiera, siempre que no actúe para destruir la paz común .

Jackson: Fíjate si era moderno que incluso sugería que las instituciones deben estar diseñadas para que, incluso si los que gobiernan son egoístas, el sistema los obligue a actuar por el bien común . No hay que confiar en la "buena voluntad" de un líder, sino en la estructura mecánica de las leyes. Es casi como ingeniería social basada en la psicología de los afectos .

Lena: Increíble. O sea, que para él, la religión también debería estar sujeta a la razón. No para destruirla, sino para quitarle todo ese peso de superstición y miedo que los poderosos usan para controlar a la gente . Él hizo una crítica de la Biblia muy profunda, diciendo que hay que estudiarla como cualquier otro libro histórico, entendiendo el contexto de quienes la escribieron .

Jackson: Sí, eso le costó ser tildado de ateo durante siglos. Pero él no negaba a Dios; al contrario, estaba "intoxicado de Dios", como dijo un poeta después . Lo que negaba era que Dios fuera un juez que prefiere a unos sobre otros. Para él, la verdadera religión consiste en la justicia y la caridad, nada más . Todo lo demás son adornos que a menudo solo sirven para que los hombres "luchen por su servidumbre como si fuera por su libertad" .

Lena: Esa frase me dejó helada: "luchar por la servidumbre como si fuera por la libertad". Es lo que pasa cuando la gente se deja llevar por el fanatismo, ¿no? Creen que están defendiendo a Dios cuando en realidad solo están siendo manipulados por el miedo .

Jackson: Totalmente. Spinoza decía que la inclinación religiosa lleva a vivir bajo la fluctuación entre la esperanza y el miedo. Cuando las cosas nos van mal, nos volvemos súper supersticiosos; buscamos señales, hacemos promesas a Dios... Pero eso es tratar a la divinidad como si fuera un ser humano caprichoso al que hay que halagar . Para él, eso es rebajar la idea de Dios.

Lena: Entonces, ¿cuál era su propuesta para leer los textos sagrados? Porque él conocía muy bien la tradición judía, había estudiado a los grandes rabinos medievales .

Jackson: Su método era revolucionario: decía que la Escritura debe interpretarse únicamente a partir de la Escritura misma, sin imponerle dogmas externos . Si la estudias así, te das cuenta de que su objetivo no es enseñarnos ciencia ni verdades metafísicas complejas -- para eso está la filosofía -- sino simplemente movernos a la obediencia, al amor al prójimo y a la justicia . Los profetas eran gente con mucha imaginación, no necesariamente con mucho entendimiento racional .

Lena: O sea, que la Biblia es como un manual de conducta para la gente que no puede o no quiere hacer el esfuerzo de la filosofía. Una forma de que la multitud viva en paz aunque no entienda las causas profundas de la naturaleza .

Jackson: Exacto. Por eso él insistía en separar la fe de la filosofía. La filosofía busca la verdad a través de la razón; la fe busca la obediencia a través de la piedad. No tienen por qué pelearse si cada una se queda en su terreno . El problema surge cuando la religión intenta decirnos cómo funciona el universo físico, o cuando la política usa la religión para imponer leyes que coartan la libertad de pensamiento .

Lena: Me parece súper sensato. Es una base muy sólida para la convivencia. Si aceptamos que lo esencial de todas las religiones es "ama a tu prójimo", entonces las diferencias de ritos o de dogmas pasan a un segundo plano. Nadie debería ser perseguido por sus opiniones religiosas si estas no dañan a nadie .

Jackson: Y fíjate que él lo llevó a la práctica. Vivió de forma muy sencilla, puliendo lentes para telescopios y microscopios, rechazando cátedras universitarias para no tener que comprometer su "libertad de filosofar" . Prefería ganar lo justo para vivir antes que aceptar honores que le obligaran a callar lo que pensaba.

Lena: Un hombre coherente hasta el final. Incluso cuando sabía que sus obras serían prohibidas y que lo llamarían ateo y blasfemo, siguió adelante con su sistema. Es como si su propia vida fuera una demostración de esa fortaleza que él llamaba fortitudo: la unión de la firmeza para cuidar de uno mismo y la generosidad para ayudar a los demás .

Jackson: Me gusta mucho que menciones la generosidad. Porque a veces se pinta a Spinoza como alguien frío y lógico, pero su ética es profundamente humana. No se trata de reprimir las emociones porque sí, sino de entenderlas para que no nos hagan sufrir inútilmente. Al final, todo su sistema es una invitación a ser dueños de nuestra propia vida a través de la comprensión .

Lena: A ver, Jackson, bajemos todo esto al día a día. Si alguien que nos escucha quiere empezar a aplicar un poco de esta sabiduría de Spinoza mañana mismo, ¿por dónde debería empezar? Porque no todos tenemos tiempo para leer la Ética demostrada al modo geométrico antes del desayuno.

Jackson: Mira, lo primero y más práctico es empezar a observar nuestras "pasiones tristes". La próxima vez que sientas odio, envidia o un miedo paralizante, intenta hacer el ejercicio de Spinoza: no te juzgues, simplemente analiza la causa . Pregúntate: "¿Qué es lo que realmente me está quitando potencia aquí?". A menudo, solo con entender que ese sentimiento es una reacción a algo externo que no controlas, la emoción pierde su fuerza sobre ti .

Lena: O sea, pasar de ser el juguete del viento a ser el meteorólogo que entiende por qué sopla el viento. Eso ya te da una distancia, ¿no? Una especie de calma.

Jackson: Totalmente. Lo segundo sería aplicar la idea de la "necesidad". Cuando algo sale mal -- perdiste el tren, se rompió algo que querías -- en lugar de entrar en el bucle del "por qué a mí" o el "debería haber sido distinto", intenta aceptar que, dadas las causas que había, no podía ser de otra manera . No es resignación pasiva, es dejar de gastar energía peleándote con el pasado para usar esa misma energía en actuar sobre el presente .

Lena: Eso ahorra muchísima energía mental. Es como aceptar las leyes de la gravedad; no te enfadas con el suelo porque se te cayó el móvil, simplemente lo recoges. Y también está el tema del conatus: buscar activamente lo que nos da alegría real, no esa alegría de un momento que luego te deja vacío, sino lo que de verdad aumenta tu capacidad de pensar y de actuar .

Jackson: Exacto. Rodearte de gente que aumente tu potencia, no de la que te la robe con quejas o negatividad. Spinoza decía que nada es más útil al hombre que otro hombre que vive bajo la guía de la razón . Buscar comunidades donde se fomente la libertad y el conocimiento compartido. Y, sobre todo, dejar de buscar culpables. Si entiendes que todos estamos condicionados por nuestra historia y nuestras circunstancias, te vuelves mucho más compasivo, contigo mismo y con los demás .

Lena: Es una forma de vivir mucho más ligera. Sin el peso del pecado, de la culpa o del juicio constante. Simplemente observar, comprender y actuar para florecer. Me parece un mensaje súper potente para hoy en día, donde estamos tan bombardeados por el ruido y las emociones extremas .

Jackson: Y fíjate que no necesitas nada externo. No necesitas un templo, ni un ritual, ni que nadie te dé permiso. Tu conexión con la naturaleza, con esa "sustancia" infinita, ya está ahí. Solo tienes que usar tu razón para verla. Como él decía, "la felicidad no es el premio de la virtud, sino la virtud misma" . El simple hecho de entender te hace feliz.

Lena: Pues oye, me voy con muchas ganas de poner en práctica esto de ser un poco más "activa" y menos "pasiva". Ha sido un viaje increíble desde el Ámsterdam del siglo XVII hasta nuestra propia cabeza.

Jackson: Es fascinante pensar que Spinoza murió joven, a los 44 años, por una enfermedad pulmonar -- quizá tuberculosis -- y que dejó sus obras más importantes para que se publicaran después de su muerte y sus manuscritos fueron retirados de su casa para evitar que fueran destruidos .

Lena: Y aun así, su sombra es larguísima. Desde los románticos alemanes que lo redescubrieron y se enamoraron de su panteísmo, hasta Einstein, que decía que creía en el Dios de Spinoza: ese Dios que se revela en la armonía de lo que existe . Incluso filósofos modernos como Deleuze lo llamaron "el príncipe de los filósofos" .

Jackson: Es que su sistema es tan redondo que, una vez que lo entiendes, te cambia la forma de mirar un árbol, de mirar una discusión política o de mirarte a ti mismo en el espejo. Nos enseñó que no somos extraños en este universo, sino que somos el universo mismo tomando conciencia de sí mismo. No somos "un imperio dentro de otro imperio", sino parte de la misma trama infinita .

Lena: Me quedo con esa idea de la unidad. En un mundo que parece tan fragmentado y lleno de muros, recordar que todos compartimos la misma sustancia y que nuestra libertad depende de nuestra capacidad de comprender al otro, es casi un acto revolucionario.

Jackson: Lo es. Y lo mejor es que Spinoza no te pide que le creas por fe. Te pide que lo pienses por ti mismo. Su invitación es a que te atrevas a usar tu razón para salir de la caverna de la superstición y el miedo. Al final, la sabiduría consiste en una meditación, no sobre la muerte, sino sobre la vida .

Lena: Qué gran cierre. Muchísimas gracias por este rato, Jackson. Me voy con la mente mucho más clara y con ganas de observar mis afectos con un poco más de curiosidad y menos juicio.

Jackson: Gracias a ti, Lena. Ha sido un placer. Y para ti que nos has acompañado en este recorrido por la mente de Spinoza, ojalá este resumen te sirva para mirar tu propia realidad con ojos nuevos. Al final del día, como decía el propio Baruj, todo lo excelso es tan difícil como raro, pero el camino está ahí para quien quiera empezar a caminarlo.

La verdadera libertad no es hacer lo que uno quiere, sino comprender por qué uno es como es.