What is *Follow the Science* by Sharyl Attkisson about?

*Follow the Science* exposes systemic corruption in the pharmaceutical industry, documenting how Big Pharma, government agencies, and media outlets collude to prioritize profits over public safety. The book reveals financial ties between vaccine advocates and manufacturers, undisclosed vaccine injuries, and efforts to suppress dissenting voices. Attkisson supports her claims with exclusive evidence, including leaked documents and insider testimonies.

Who should read *Follow the Science*?

This book is essential for readers interested in public health controversies, investigative journalism, or vaccine policy debates. It appeals to healthcare professionals, policymakers, and citizens concerned about corporate influence on medical research. Attkisson’s findings are particularly relevant for those skeptical of mainstream narratives about drug safety.

Is *Follow the Science* worth reading?

Yes—the book combines rigorous investigative reporting with shocking case studies, such as Pfizer’s first documented severe Covid vaccine injury in a child. Attkisson’s Emmy-winning credibility and reliance on primary sources make it a compelling critique of institutional conflicts of interest.

What evidence does Sharyl Attkisson present about pharmaceutical industry corruption?

Attkisson cites financial ties between vaccine promoters and manufacturers, secret government acknowledgments of vaccine-linked autism cases, and collusion between pharmaceutical companies and media outlets to suppress adverse event reports. She also details how medical schools receive industry-funded curricula that downplay risks.

How does *Follow the Science* critique Big Pharma’s influence on medical education?

The book reveals that pharmaceutical companies fund biased training materials for doctors, emphasizing drug benefits while minimizing risks. Attkisson argues this creates systemic bias in healthcare, with practitioners unknowingly disseminating industry-friendly narratives to patients.

Does *Follow the Science* address Covid-19 vaccine controversies?

Yes—it highlights the case of a child who suffered severe neurological damage during Pfizer’s Covid vaccine trial, alleging the incident was initially obscured. Attkisson also examines financial incentives behind rapid vaccine approvals and censorship of safety concerns.

What examples of media collusion with Big Pharma does the book describe?

Attkisson documents undisclosed partnerships between news outlets and pharmaceutical advertisers, including suppressed investigations into vaccine injuries and pre-scripted talking points distributed to journalists. These practices allegedly skewed coverage toward uncritical promotion of industry claims.

How does *Follow the Science* portray the government’s role in pharmaceutical oversight?

The book accuses regulatory agencies of prioritizing corporate interests over public safety, citing leaked conversations where officials privately admitted vaccine risks while publicly denying them. Attkisson argues this revolving-door dynamic enables systemic failures in safety monitoring.

Résumé de Suivez la science

How Ideology Corrupts the Evidence

Sharyl Attkisson

4.26(480 Reviews)

Vue d’ensemble du Résumé de Suivez la science

Dans « Follow the Science », la journaliste Sharyl Attkisson, lauréate d'un Emmy, expose comment l'industrie pharmaceutique manipule la recherche, réduit les critiques au silence et donne la priorité aux profits plutôt qu'aux personnes. Quelles connexions choquantes entre les promoteurs de vaccins et les initiés de l'industrie vous feront remettre en question tout ce que l'on vous a dit sur le fait de « suivre la science » ?

Choisissez la façon de le raconter

Explorez le Résumé de Suivez la science selon différents styles d’apprentissage

Les mêmes idées de Suivez la science. Choisissez la voix, la profondeur et le rythme qui vous conviennent. Changez à tout moment.

Chapitre 1

Le terrier du lapin qu'ils ne veulent pas que vous trouviez

Un matin de septembre, une journaliste prend l'autoroute. Elle aperçoit de la fumée au-dessus des arbres. Dix-huit ans plus tard, elle tire toujours le fil commencé ce jour-là. Pas vers le terrorisme, non. Vers ce qu'elle appelle « le Terrier du lapin ». C'est le drôle d'héritage du 11 Septembre dont personne ne parle : cet événement a poussé Sharyl Attkisson, grande journaliste d'investigation de CBS News, à s'intéresser à la médecine. Aux vaccins. Et aux rouages de la science moderne : comment elle est fabriquée, vendue et défendue. Ce qu'elle y a découvert ? Un système tout aussi truqué que les plus grands scandales politiques qu'elle a pu couvrir. Sauf qu'ici, le système est bien mieux protégé, parce qu'il se cache derrière une blouse blanche. Sharyl Attkisson a passé des décennies chez CBS News. Elle a remporté cinq Emmys, a révélé le scandale de l'opération Fast and Furious et a mené une enquête sans relâche sur Benghazi. Elle s'est fait un nom en faisant une chose en apparence toute simple, mais devenue presque impossible : poser la question suivante quand tous les autres s'arrêtent. Dans son livre *Follow the Science*, elle applique cette même méthode aux institutions que les Américains sont censés ne jamais remettre en cause : le CDC, la FDA, les grandes revues médicales, les géants de la pharmacie. Et elle démontre, cas par cas, les rouages précis de la manipulation. Pas de vagues soupçons, non. La mécanique brute. Comment une étude est découpée pour en faire disparaître les dangers. Comment un expert dit « indépendant » s'avère être grassement payé. Comment un scientifique gênant est détruit méthodiquement, noir sur blanc, dans un cahier à spirales, par une équipe engagée tout spécialement pour ça. Ce que vous allez entendre, ce n'est pas une simple liste de scandales vagues. C'est le manuel de jeu secret qui se cache derrière. Une poignée de techniques répétées encore et encore, depuis trente ans, qu'il s'agisse de médicaments, de vaccins ou de pandémies. Une fois qu'on a repéré ces ficelles, impossible de ne plus les voir. C'est la promesse de ce récit, et ça vaut largement les trente prochaines minutes.

Chapitre 2

Un caillot sanguin que personne ne voulait expliquer

Tout commence avec un chiffre que Sharyl Attkisson n'arrive pas à oublier. Pour chaque effet indésirable signalé dans la base de données de santé publique, les scientifiques estiment qu'entre dix mille et cent mille cas ne sont jamais déclarés. Gardez bien ce chiffre en tête, parce qu'il explique absolument tout ce qui va suivre. En 2003, par crainte du bioterrorisme après le 11 Septembre, la vaccination contre la variole reprend. Très vite, des cas d'inflammation cardiaque et de caillots sanguins apparaissent chez des militaires fraîchement vaccinés. La directrice du CDC, Julie Gerberding, déclare aux journalistes que son hypothèse de départ est la « coïncidence ». Selon elle, tout décès survenu après une vaccination doit être présumé sans lien, jusqu'à preuve du contraire. Sharyl Attkisson remarque aussitôt l'asymétrie. Un simple escabeau porte une étiquette d'avertissement pour un risque d'un sur un million. Mais un vaccin administré à des centaines de milliers de personnes bénéficie du bénéfice du doute en cas de crise cardiaque ou de décès. Puis, David Bloom, correspondant de NBC et confrère de Sharyl Attkisson, meurt d'un caillot sanguin en Irak, quelques semaines après avoir reçu ses vaccins militaires. Attkisson trouve une source et confirme ce que personne d'autre n'a cherché à savoir : Bloom avait reçu les vaccins contre la variole et la maladie du charbon. Pourtant, sa mort n'a jamais été signalée au système fédéral spécialement créé pour repérer ce genre d'alerte. C'était pourtant une obligation légale, mais l'armée l'a tout simplement ignorée. Jusqu'à ce que le reportage d'Attkisson ne force les autorités à ajouter discrètement son nom au registre. Le même printemps, une jeune réserviste de l'armée, Rachel Lacy, meurt après la même combinaison de vaccins. Il aura fallu l'intervention d'un médecin légiste civil — et non du système de santé militaire — pour que le lien soit enfin évoqué. Voici ce qui doit vous interpeller : cette histoire ne concerne pas seulement la variole. C'est l'origine d'une méthode. Sharyl Attkisson comprend que le délai entre « nous avons un signal d'alerte » et « nous l'admettons publiquement » n'est pas de la prudence scientifique. C'est du temps acheté pour permettre au fabricant de continuer à vendre son produit avant que l'avertissement ne soit publié. Chaque jour gagné représente des ventes en plus, et tous les laboratoires pharmaceutiques le savent parfaitement.

Voyez chaque mot au fil de l'écoute

Suivez facilement la lecture tandis que chaque mot du Résumé de Suivez la science s'illumine en temps réel.

Chapitre 3

Découper les données pour faire disparaître le danger

Voici une technique qu'il faut nommer clairement. Une fois qu'on la connaît, on la repère partout : elle consiste à enterrer un effet secondaire en le fractionnant en plusieurs sous-catégories. Ainsi, aucune catégorie ne semble alarmante. Un scientifique de la FDA l'a expliquée à Sharyl Attkisson en prenant l'exemple du Rezulin, un médicament contre le diabète retiré du marché en 2000 après avoir causé des insuffisances hépatiques mortelles. En réexaminant le dossier initial déposé par la firme Warner-Lambert, ce scientifique a découvert que le signal d'alerte sur le foie était bien présent dès le départ. Mais il était dispersé. Certains cas étaient classés sous « événements hépatiques », d'autres sous « cirrhose », d'autres encore sous « jaunisse ». Une fois divisée en trois ou quatre catégories, aucune n'atteignait le seuil d'alerte. Mais si les données avaient été regroupées de manière honnête sous une seule rubrique, c'était le tir d'alarme immédiat. Il existe une seconde tactique, tout aussi courante : rejeter la faute sur la biologie du patient plutôt que sur le médicament. Si un sujet développe une inflammation cardiaque durant un essai clinique, l'entreprise pointe du doigt l'historique médical de son grand-père. C'est héréditaire, ça n'a aucun rapport, dossier classé. Sauf que des médecins comme le Dr Bernadine Healy, ancienne directrice des NIH, ont dit clairement à Sharyl Attkisson que certains enfants et adultes possèdent de vraies prédispositions génétiques les rendant plus vulnérables aux effets secondaires d'un vaccin précis. Et que les responsables de la santé publique ont évité d'étudier qui sont ces personnes, précisément parce que la réponse risquerait d'effrayer la population. « Je ne pense pas qu'on doive tourner le dos à une hypothèse scientifique parce qu'on a peur de ce qu'elle pourrait révéler », a déclaré le Dr Bernadine Healy. C'est une affirmation saisissante pour une profession censée reposer précisément sur la vérification des hypothèses. Il y a aussi le tri de données. On prend le même jeu de données, on le manipule de dix façons différentes jusqu'à ce qu'un angle sorte un résultat vendable, et on ne publie que celui-là. Ou alors, on lance neuf études similaires, et on ne publie que la dixième, la seule dont les résultats sont sans tache. Aujourd'hui encore, rien n'oblige un groupe pharmaceutique à déclarer combien d'études il a menées avant de trouver celle qu'il décide de faire imprimer. Pourquoi cela vous concerne-t-il au quotidien ? Parce que quelque part dans votre pharmacie, il y a un médicament qui a traversé exactement ce filtre avant que sa notice ne soit rédigée. L'absence d'un effet secondaire sur une notice ne veut pas dire que cet effet secondaire n'existe pas.

Chapitre 4

Quand les arbitres jouent dans une seule équipe

On pourrait croire qu'une étude randomisée, relue par des pairs et publiée dans une grande revue, est ce qu'il y a de plus solide. Marcia Angell, qui a dirigé le *New England Journal of Medicine* pendant vingt ans, vous dira le contraire, fort de son expérience de l'intérieur. Marcia Angell a vu son propre journal se transformer à mesure que l'argent de l'industrie pharmaceutique prenait le contrôle de la recherche clinique. « Ils concevaient les recherches eux-mêmes », a-t-elle confié à Attkisson. Les laboratoires ont commencé à traiter les chercheurs universitaires comme de simples exécutants : nous finançons l'essai, mais c'est nous qui décidons s'il sera publié ou non. Un résultat négatif, un médicament qui échoue ou qui fait du mal ? Il suffit de l'enterrer, car le contrat en donne le droit exclusif au sponsor. Marcia Angell explique avoir refusé des études pour des biais évidents, pour les voir publiées quelques jours plus tard dans une autre revue. Dès 2009, elle écrivait sans détour qu'il n'était plus possible de croire la majeure partie des publications en recherche clinique. Richard Horton, le rédacteur en chef de *The Lancet*, est allé encore plus loin en 2015 : selon lui, peut-être la moitié de la littérature scientifique pourrait être tout simplement fausse. Et qui relit une étude avant sa publication ? Les évaluateurs, les fameux « pairs ». Or, un échange de courriels de février 2020, révélé plus tard par une citation à comparaître du Congrès américain, montre que ces évaluateurs ont été choisis par les auteurs mêmes de l'étude. Robert Garry, chercheur à l'université Tulane, discutant d'un article visant à écarter l'hypothèse d'une origine de laboratoire pour le Covid, écrit à son coauteur : « Tu devras suggérer des évaluateurs à inclure et à exclure... Il y a des choix évidents pour les deux listes. » Réponse de son collègue : « Oh oui, pour les évaluateurs, c'est facile... Je pense que c'est gagné d'avance. » L'article est paru un mois plus tard dans la revue *Nature*, à une vitesse record, et a été cité pendant des années comme la preuve définitive qui tranchait la question. Si vous vous êtes déjà senti pris de haut par l'expression « étude publiée et relue par les pairs », comme si cela devait clore toute discussion, vous savez maintenant ce qui se cache parfois derrière. Pas toujours, bien sûr. Mais suffisamment souvent pour que cette formule ne soit jamais la fin de votre réflexion. Elle devrait au contraire être le début des questions : qui a choisi les évaluateurs ? Qui a financé l'étude ? Et qui contrôlait sa publication ?

Profitez davantage du Résumé de Suivez la science

Recevez des idées chaque jour parmi plus de 100 000 leçons
Les mots s'illuminent au rythme de l'audio
Votre bibliothèque sauvegardée sur tous vos appareils

Chapitre 5

L'homme qui a rendu des grenouilles femelles, et qui l'a payé cher

Tout cela peut paraître abstrait, jusqu'à ce qu'on découvre le parcours de quelqu'un qui l'a vécu de l'intérieur. Tyrone Hayes était un jeune professeur de biologie à l'université de Berkeley en 1997. Le géant de la chimie Novartis l'engage alors pour étudier son herbicide phare, l'atrazine, abondamment épandu sur le maïs et considéré comme l'un des polluants les plus fréquents dans l'eau potable américaine. Ce que Tyrone Hayes découvre est aussi étrange que précis : l'atrazine démASCulinise les grenouilles. Des grenouilles génétiquement mâles exposées à ce produit développent des ovaires à la place des testicules. Certaines développent même les deux. Son contrat imposait l'accord préalable de Novartis avant toute publication. Hayes refuse d'étouffer l'affaire. En 2000, il renonce totalement au financement du groupe afin de publier ses travaux de manière indépendante. Ses résultats inquiétants, révisés par des pairs, paraissent dans les Comptes rendus de l'Académie nationale des sciences. La suite des événements n'est pas tirée des souvenirs de Hayes, mais des documents internes de Novartis eux-mêmes, rendus publics des années plus tard lors d'un procès et révélés par le journal *The New Yorker*. Un cahier à spirales de l'équipe de relations publiques de l'entreprise détaillait la stratégie : crédibilité de Hayes à détruire. Faire auditer son travail par un tiers. Demander aux revues de retirer ses articles. Exploiter les faiblesses et les problèmes de Hayes. Un prestataire extérieur a même rédigé un profil psychologique du chercheur, affirmant qu'il avait grandi dans un environnement hostile, qu'il avait un besoin d'adulation et qu'il était marqué à vie. La firme a identifié une centaine d'intervenants tiers, dont deux douzaines de professeurs universitaires, pour prendre la parole en son nom. Elle a même envisagé d'acheter le mot-clé « Tyrone Hayes » sur les moteurs de recherche pour que quiconque le cherchait en ligne tombe d'abord sur la communication de Novartis. Une ligne dans ces documents, attribuée au responsable de la communication du groupe, résumait le tout : « enquêter sur l'épouse ». Un chroniqueur nommé Steven Milloy a rédigé un article qualifiant Hayes de pseudo-scientifique colportant une escroquerie de grenouilles de foire. Ce qu'il oubliait de préciser, c'est qu'il était payé depuis des années par Syngenta, la filiale de Novartis ayant hérité de l'atrazine. Des courriels rendus publics ont montré qu'il réclamait des financements de 15 000 dollars, puis de 25 000 dollars. Il avait même demandé à la société de retirer le mot « atrazine » d'une facture pour le remplacer par l'intitulé générique « gestion responsable des pesticides ». En 2020, plus de vingt ans après les premières découvertes de Tyrone Hayes, l'EPA a finalement conclu que l'atrazine était susceptible d'affecter plus de la moitié de toutes les espèces et près de la moitié des habitats naturels étudiés. Et pourtant, l'agence a réautorisé le produit. « Ça rapporte énormément d'argent à quelqu'un », a simplement confié Hayes à Attkisson. Ce n'est pas du cynisme. C'est le constat brut des faits. Pourquoi cette histoire est-elle capitale ? Parce qu'elle révèle l'anatomie complète d'une attaque de déstabilisation, noir sur blanc, avec les mots mêmes de l'entreprise, dévoilés par une procédure judiciaire. Presque toutes les affaires dans ce domaine obéissent à la même mécanique. La seule différence, c'est que d'habitude, on n'a pas accès au cahier à spirales.

Chapitre 6

Le tribunal où les fabricants de vaccins ne sont jamais poursuivis

Abordons maintenant le pilier central qui rend tout ce système financièrement viable pour l'industrie. Et cela commence par un chiffre marquant : entre 1991 et 2021, les groupes pharmaceutiques ont payé un total de 62,3 milliards de dollars d'amendes et d'accords amiables. Durant cette même période, les trente-cinq plus grands laboratoires ont réalisé 1 900 milliards de dollars de bénéfices nets, et ce, sur seulement dix-neuf de ces trente et une années. Faites le calcul : ces amendes ne sont absolument pas dissuasives. C'est un coût de fonctionnement calculé à l'avance et directement répercuté sur le prix des produits. Mais pour les vaccins en particulier, il existe une protection encore plus étanche qu'une amende. Au début des années 1980, les fabricants du vaccin DTC faisaient face à une vague de poursuites concernant des lésions cérébrales chez des enfants — un lien d'ailleurs confirmé plus tard par un comité de l'Institut américain de médecine. Les fabricants ont alors posé un ultimatum au Congrès américain : soit nous obtenons une immunité juridique, soit nous arrêtons de fabriquer les vaccins. Le Congrès a cédé. La Loi nationale sur les traumatismes liés aux vaccins chez l'enfant de 1986 a créé une juridiction d'exception, le Tribunal des vaccins, rattaché à la Cour des réclamations fédérales des États-Unis, pour traiter l'ensemble des plaintes du pays. Prenez le temps de mesurer ce que signifie une telle structure. Le fabricant qui a conçu le produit n'est jamais sur le banc des accusés. C'est le ministère de la Justice américain, financé par vos impôts, qui défend le vaccin au nom de l'État. Et lorsqu'une famille gagne son procès, l'indemnisation ne vient pas des bénéfices du laboratoire. Elle provient d'un fonds de garantie alimenté par une taxe prélevée sur chaque dose de vaccin administrée aux États-Unis. En clair : lorsqu'un vaccin blesse quelqu'un, ce sont les autres vaccinés qui paient, pas l'entreprise qui l'a fabriqué. La charge de la preuve y est extrêmement lourde, les délais de prescription extrêmement courts, et la procédure habituelle de communication des pièces — celle qui permettrait d'accéder aux dossiers internes du fabricant — ne s'applique pas. Depuis sa création, ce fonds a versé environ 5 milliards de dollars pour plus de 10 600 indemnisions. Et la plupart des familles ignorent même l'existence de ce tribunal. C'est la pièce du puzzle que personne ne relie au reste, et elle change totalement la donne. Chaque conflit d'intérêts, chaque effet secondaire masqué, chaque revue scientifique sous contrôle : tout cela fonctionne au sein d'un système où le risque financier ultime d'une erreur a été tout simplement effacé. Il n'existe aucun procès qui puisse menacer financièrement un fabricant de vaccins comme ce serait le cas pour n'importe quelle entreprise ordinaire. Ce seul fait réorganise tous les intérêts en jeu entre vous et la seringue de votre médecin.

Voyez chaque mot au fil de l'écoute

Suivez facilement la lecture tandis que chaque mot du Résumé de Suivez la science s'illumine en temps réel.

Chapitre 7

Le mot « anti-vaccin » comme arme

Il reste un dernier mécanisme. C'est le plus silencieux, car il ne repose pas sur des chiffres ou des données. Il agit directement sur vous, qui écoutez, et sur la manière dont vous avez le droit de poser les questions. Pensez-y un instant : il est tout de même étrange que le fait d'interroger la sécurité d'un vaccin vous vaile immédiatement l'étiquette d'« anti-vaccin ». Poser des questions sur la sécurité d'une voiture n'a jamais fait de personne un « anti-voiture ». S'inquiéter des allergies à la pénicilline n'a jamais rendu personne « anti-médecine ». Sharyl Attkisson souligne d'ailleurs que la plupart des parents affublés de ce qualificatif avaient fait vacciner leurs enfants. C'est précisément pour cela qu'ils ont remarqué un problème par la suite. L'étiquette ne décrit pas leur position : elle détruit leur crédibilité avant même qu'ils n'aient pu finir leur phrase. Attkisson a vu cette mécanique à l'œuvre de très près. En 2016, l'acteur Robert De Niro, dont le fils est autiste et dont l'épouse Grace nourrit de lourds soupçons sur le calendrier de sa régression, l'appelle en personne. De Niro cherche alors à organiser la projection publique et équitable d'un documentaire qui interroge les liens entre vaccins et autisme. Mais sous une pression colossale, De Niro est contraint de retirer le film de son propre festival, le Festival du film de Tribeca. Il déclarera plus tard dans l'émission *Today* qu'il n'avait pas complètement compris d'où venait la pression : « Ce n'étaient pas les sponsors, lui a-t-on dit, mais les autres réalisateurs. » Lorsque Sharyl Attkisson vérifie plus tard la liste des partenaires du festival, elle découvre que Tribeca compte parmi ses soutiens une fondation qui finance la promotion de la vaccination. De Niro a passé des mois à chercher un cinéaste, un producteur, une institution prête à organiser un débat honnête et contradictoire. Il n'a trouvé personne. Non pas parce que les éléments manquaient — il avait des piles d'études sous les yeux —, mais parce que quiconque avait une carrière à préserver refusait de toucher à ce sujet. Voilà le véritable objectif du terme « anti-vaccin » : il n'a pas besoin de gagner le débat. Il lui suffit de rendre le sujet toxique avant même que la discussion ne commence.

Chapitre 8

Le lanceur d'alerte effacé, puis réhabilité

C'est ici que toute cette mécanique prend son visage le plus humain. Hannah Poling était une petite fille ordinaire de dix-huit mois, épanouie et précoce. En juillet 2000, elle reçoit neuf vaccins en une seule consultation. Très vite, elle développe de fortes fièvres, cesse de s'alimenter, ne répond plus aux sollicitations et présente des signes d'autisme. Son dossier devient l'un des six cas pilotes retenus lors d'une grande procédure fédérale censée trancher définitivement la question du lien entre vaccins et autisme. Selon une source interne que Sharyl Attkisson nomme « James Howard », on l'informe confidentiellement lors d'une réunion privée que le Tribunal des vaccins s'apprête à reconnaître qu'au moins un enfant des cas pilotes a bien développé de l'autisme suite à la vaccination. Une telle décision déclencherait une vague de réclamations et risquerait de ruiner le fonds d'indemnisation. Quelques jours passent. Puis la décision officielle tombe : toutes les requêtes liant vaccin et autisme sont rejetées. Dossier classé, publiquement. Ce qui s'est réellement passé, on ne l'a appris que des années plus tard : le cas de la petite Hannah avait été retiré en douce du groupe de test public à la dernière minute, réglé à l'amiable et frappé de secret. La famille Poling a reçu plus de 1,5 million de dollars pour la seule première année de soins de leur fille, puis 500 000 dollars par an par la suite, le tout assorti d'une clause de confidentialité stricte. Résultat : pas de jurisprudence publique, pas de vague de réclamations. La directrice du CDC de l'époque, Julie Gerberding, a pu continuer d'affirmer publiquement qu'il n'existait aucun lien entre vaccins et autisme, tout en sachant parfaitement qu'un accord financier venait d'admettre le contraire, en privé, pour un enfant précis. Dix ans plus tard, le propre expert de l'État dans cette affaire, le Dr Andrew Zimmerman, un neurologue pédiatrique qui avait témoigné pendant des années pour dire que les vaccins ne causaient pas l'autisme, sort du silence sous serment. Il révèle qu'en juin 2007, il avait averti les avocats du ministère de la Justice américain que chez un sous-groupe d'enfants, la fièvre et la réaction immunitaire provoquées par un vaccin pouvaient réellement entraîner une encéphalopathie régressive présentant les traits de l'autisme, et qu'il avait lui-même soigné de tels patients. Quelques jours après cette déclaration, le gouvernement le révoque en toute discrétion de son rôle d'expert. Et peu après, les avocats du ministère déclarent au tribunal qu'il n'existe « aucun fondement scientifique » à ce lien, alors même qu'ils savaient pertinemment, selon le Dr Zimmerman, que sa position scientifique avait radicalement changé. Réfléchissez-y un instant. L'expert officiel de l'État change d'avis face aux preuves, en informe ceux qui le paient, et au lieu d'être écouté, il est simplement remplacé.

Profitez davantage du Résumé de Suivez la science

Recevez des idées chaque jour parmi plus de 100 000 leçons
Les mots s'illuminent au rythme de l'audio
Votre bibliothèque sauvegardée sur tous vos appareils

Chapitre 9

Ce que tout cela implique pour vous

Lorsque le Covid est arrivé, tous les rouages décrits ici — les données tronquées, les revues scientifiques sous influence, l'étiquette d'« anti- » fabriquée sur mesure, l'immunité juridique, les accords secrets — avaient déjà trente ans de rodage derrière eux. Et le système a tourné à une échelle totalement inédite. L'hydroxychloroquine et l'ivermectine, des médicaments génériques peu coûteux ne rapportant presque rien, ont été traînés dans la boue selon le même manuel appliqué à Tyrone Hayes : décrédibiliser les médecins, contrôler les évaluateurs des revues, saturer les médias avec un discours unique et stigmatiser les voix dissidentes. Le CDC a enchaîné les erreurs de publication, allant jusqu'à multiplier par cent le nombre de décès d'enfants attribués au Covid à un moment donné, toujours dans le sens d'une incitation accrue à la vaccination, jamais l'inverse. Et lorsqu'un membre du Congrès a surpris des responsables admettant en privé avoir travesti leurs propres études, ces mêmes responsables sont retournés dès la conférence de presse suivante répéter la version erronée. Rien de tout cela ne vous demande de rejeter la médecine dans son ensemble. Cela exige quelque chose de plus précis et de bien plus utile : vous méfier du réflexe qui consiste à croire qu'une affirmation est vraie simplement parce qu'une autorité l'a déclarée avec assurance, parce qu'une revue l'a publiée ou parce que des vérificateurs de faits s'accordent dans un langage étrangement identique. Demandez-vous toujours : qui a choisi les évaluateurs ? Qui est protégé si la promesse s'avère fausse ? Et qu'arrive-t-il à celui qui ose dire le contraire ? La prochaine fois qu'on vous tendra une ordonnance, que votre enfant devra recevoir un vaccin ou qu'un titre d'actualité vous assurera que « la science est tranchée », ce ne sera pas le moment de débrancher votre cerveau. Ce sera au contraire le moment exact où toute cette histoire vous demande d'ouvrir grand les yeux.

★★★★★

Vous êtes arrivé au bout du Résumé de Suivez la science

“Cela fait 23 jours et je l'utilise tous les jours. Cette application fait désormais partie de ma routine.”

jayallen

Thèmes clés du Résumé de Suivez la science

pharmaceutical industry corruption
medical ethics violations
regulatory agency capture
scientific research manipulation
public health propaganda

Meilleures citations du Résumé de Suivez la science

This collective awakening may be our path to redemption.
The bad actors finally went too far.
Propaganda controlling narratives.
The system is so thoroughly corrupted.
Science has been corrupted by profit motives.

Personnages du Résumé de Suivez la science

Sharyl AttkissonAuthor and investigative journalist
Dr. Peter GøtzscheDanish physician and medical critic
Rachel LacyArmy Reservist whose death was linked to vaccines
Dr. Michael CaromePublic Citizen doctor who critiqued medical ethics
Sharrissa CookMother involved in the SUPPORT Baby Oxygen study

À propos de l'auteur

Sharyl Attkisson, auteure de Follow the Science, est une journaliste d'investigation récompensée par cinq Emmy Awards et auteure de best-sellers du New York Times, renommée pour ses reportages sans concession sur les partis pris médiatiques et la responsabilité gouvernementale. Lauréate du prix Edward R. Murrow, elle a passé plus de trois décennies chez CBS News et CNN, où ses enquêtes sur des controverses telles que l'attaque de Benghazi et le scandale Fast and Furious ont consolidé sa réputation de défier les institutions puissantes. Son travail croise souvent les thèmes de l'intégrité scientifique et de la transparence institutionnelle, reflétant son dévouement de longue date à la révélation de vérités étouffées.

Les livres d'Attkisson, acclamés par la critique, notamment The Smear et Stonewalled, dissèquent la manipulation médiatique et la censure politique. Elle anime l'émission Full Measure de Sinclair, un programme d'investigation diffusé à l'échelle nationale, et ses conférences TEDx sur la manipulation des médias et les fake news ont cumulé 3,4 millions de vues.

Ceinture noire cinquième dan de TaeKwonDo et diplômée en journalisme de l'Université de Floride, elle a créé un prix de journalisme d'investigation pour accompagner les reporters émergents. Sa quête incessante de responsabilité a façonné le discours public et inspiré une nouvelle génération de journalistes.

Telecharger le resume de Suivez la science

Obtenez le resume de Suivez la science en PDF ou EPUB gratuit. Imprimez-le ou lisez-le hors ligne a tout moment.

Les utilisateurs ont aussi aimé

Follow the Science

Sharyl Attkisson

Bad Science

Ben Goldacre

Couverture du livre Pharmaceutical Sales Ethics: What Nobody Talks About

The Ethics of Pharmaceutical Sales: Navigating Ethical Dilemmas - Bruno Taddei

The Dilemma of Pharmaceutical Promotion Practices: A Conversation with Dr. Aaron Kesselheim - HUHPR

6 sources

Pharmaceutical Sales Ethics: What Nobody Talks About

Doctored

Charles Piller

Estrogeneration

Anthony G. Jay

Couverture du livre The Revolution Hidden in Plain Sight

Climbing the longevity pyramid: overview of evidence-driven healthcare prevention strategies for human longevity

Bio-Hacking Better Health-Leveraging Metabolic Biochemistry to ...

Lifestyle interventions to delay senescence

6 sources

The Revolution Hidden in Plain Sight

Couverture du livre Crime and Science: The Lab’s New Frontier

Carol Kean's Reviews > Crime and Science: The New Frontier in Criminology

4 sources

Crime and Science: The Lab’s New Frontier

Couverture du livre U.S. Medical Experiments and the Betrayal of Trust

Unethical moments in U.S. medical research history - PBS

3 sources

U.S. Medical Experiments and the Betrayal of Trust

Questions fréquentes sur le Résumé de Suivez la science

Découvrir plus

PLAN D'APPRENTISSAGE

The Science of Us

Understanding the psychological architecture of our bonds is essential for moving beyond surface-level conflict. This plan is designed for individuals and couples seeking to replace destructive patterns with evidence-based dynamics for a more resilient and authentic connection.

1 h 45 m•4 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

Unshakable Presence: Overcoming Social Judgment

In today’s collaborative environment, the fear of judgment often stifles innovation and individual growth. This plan is designed for professionals and individuals who feel held back by social anxiety, offering a scientific roadmap to reclaim their voice and build lasting confidence.

1 h 30 m•3 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

Becoming Supernatural: The Science of Self-Transformation

This learning plan bridges the gap between ancient wisdom and modern science for those seeking radical personal change. It is ideal for individuals looking to transcend their current limitations by mastering the intersection of neuroscience, biology, and mindfulness.

1 h 30 m•3 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

The Chernobyl Forensic Files

This plan offers a multi-disciplinary deep dive into the 1986 disaster, blending engineering, history, and environmental science. It is essential for history buffs, safety engineers, and policy students seeking to understand the intersection of technology and systemic failure.

1 h 30 m•4 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

The Cosmic Thread: Science of Connection

This learning plan bridges the gap between astrophysics, biology, and ecology to reveal our profound interconnectedness with the universe. It is ideal for curious minds, nature enthusiasts, and anyone seeking a science-based understanding of their place in the natural world.

1 h 30 m•3 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

Quantum Secrets for the Curious Teen

This plan is designed for students and science enthusiasts who want to demystify the complex laws of the subatomic world. It provides a structured path from basic quantum mechanics to the frontiers of theoretical physics, making it ideal for those considering a future in STEM.

2 h•4 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

Dismantle Fallacies and Debate Unshakable

In an era of misinformation and polarized discourse, the ability to think critically is a vital survival skill. This plan is designed for professionals, activists, and students who need to defend their ideas against manipulative rhetoric and master the art of persuasive communication.

1 h 45 m•3 Sections

PLAN D'APPRENTISSAGE

The End of the Feed

This learning plan is essential for anyone seeking to understand how digital algorithms and data surveillance influence modern behavior. It is designed for digital citizens, activists, and tech professionals who want to reclaim their autonomy from predictive AI and invasive social structures.

1 h 30 m•3 Sections

Cree par des anciens de Columbia University | a San Francisco

BeFreed rassemble une communauté mondiale d'esprits curieux

4.7

note moyenne

Plus de 7,84 k notes sur l’app

Communauté BeFreed

Franchement, je n'ai pas encore exploré toute l'app, mais après quelques jours d'utilisation, je suis bluffée… BeFreed est à un tout autre niveau que toutes les autres apps d'apprentissage que j'ai essayées. C'est ultra captivant et ça améliore vraiment la concentration — parfait pour tous les accros au scroll !

@ladyInfinity

J'ai acheté BeFreed il y a exactement 23 jours et je l'ai utilisée chaque jour depuis. Elle s'est complètement intégrée à mon quotidien de travail et à mes habitudes d'apprentissage.

@jayallen

La vérité, c'est que l'app a dépassé toutes mes attentes. Je peux lui demander de générer de l'audio sur n'importe quel sujet, quel qu'il soit, et le résultat est impressionnant. Mon domaine professionnel est une spécialisation en psychothérapie, très pluridisciplinaire ; pourtant, les réponses sont très justes.

@Raguipa

Ce que j'apprécie le plus, c'est à quel point ça a réduit mon temps de scroll : je passe moins de temps à chercher et plus de temps à retenir. La combinaison des livres audio complets, des podcasts et des plans d'apprentissage est brillante.

@colonyofcreatorsNGO

Je suis instructeur en apprentissage accéléré PhotoReading depuis 24 ans… les livres, la lecture et l'apprentissage, c'est mon domaine, et BeFreed a fait un excellent travail en proposant une approche innovante pour transmettre l'information de façon facile à assimiler.

@BeFreed user

Ce n'est pas qu'une app de résumés de livres : j'ai utilisé l'option de lecture fun et c'est un bien meilleur résumé, une meilleure façon de saisir les idées qu'à la manière traditionnelle. Rien que ça vaut le coup.

@austinakon

J'adore cette app. Je l'utilise depuis plusieurs jours et je ne peux plus m'arrêter d'écouter. Une excellente façon de commencer.

@jcrules328

J'aime beaucoup ce programme ; je le teste depuis environ un mois et c'est une vraie pépite. Ça marche très bien parce que je peux utiliser BeFreed pour créer mes propres sujets, et la voix est excellente, avec un choix illimité de narrations.

@DanielCZ

Franchement, je n'ai pas encore exploré toute l'app, mais après quelques jours d'utilisation, je suis bluffée… BeFreed est à un tout autre niveau que toutes les autres apps d'apprentissage que j'ai essayées. C'est ultra captivant et ça améliore vraiment la concentration — parfait pour tous les accros au scroll !

@ladyInfinity

J'ai acheté BeFreed il y a exactement 23 jours et je l'ai utilisée chaque jour depuis. Elle s'est complètement intégrée à mon quotidien de travail et à mes habitudes d'apprentissage.

@jayallen

La vérité, c'est que l'app a dépassé toutes mes attentes. Je peux lui demander de générer de l'audio sur n'importe quel sujet, quel qu'il soit, et le résultat est impressionnant. Mon domaine professionnel est une spécialisation en psychothérapie, très pluridisciplinaire ; pourtant, les réponses sont très justes.

@Raguipa

Ce que j'apprécie le plus, c'est à quel point ça a réduit mon temps de scroll : je passe moins de temps à chercher et plus de temps à retenir. La combinaison des livres audio complets, des podcasts et des plans d'apprentissage est brillante.

@colonyofcreatorsNGO

Je suis instructeur en apprentissage accéléré PhotoReading depuis 24 ans… les livres, la lecture et l'apprentissage, c'est mon domaine, et BeFreed a fait un excellent travail en proposant une approche innovante pour transmettre l'information de façon facile à assimiler.

@BeFreed user

Ce n'est pas qu'une app de résumés de livres : j'ai utilisé l'option de lecture fun et c'est un bien meilleur résumé, une meilleure façon de saisir les idées qu'à la manière traditionnelle. Rien que ça vaut le coup.

@austinakon

J'adore cette app. Je l'utilise depuis plusieurs jours et je ne peux plus m'arrêter d'écouter. Une excellente façon de commencer.

@jcrules328

J'aime beaucoup ce programme ; je le teste depuis environ un mois et c'est une vraie pépite. Ça marche très bien parce que je peux utiliser BeFreed pour créer mes propres sujets, et la voix est excellente, avec un choix illimité de narrations.

@DanielCZ

J'adore pouvoir obtenir des informations et des idées utiles et condensées dans un audio façon podcast de 8 à 15 minutes. Je ne suis pas fan des podcasts à cause de tout le remplissage, mais là, on va droit à l'essentiel.

@BeFreed user

Je termine mon doctorat et je dois lire beaucoup de contenus que je ne connais pas… Avec BeFreed, il suffit d'entrer un prompt : l'app trouve les sources pour vous et génère un podcast audio. Je trouve le processus de BeFreed plus fluide que celui de NotebookLM.

@Brad

Je cherche souvent sur YouTube quelque chose à écouter en préparant le petit-déjeuner, en marchant ou dans les transports, et BeFreed offre une approche encore plus ciblée, sans pubs et sans remplissage !

@BeFreed user

Le meilleur atout de cette plateforme, c'est sa polyvalence. Il n'y a littéralement aucun sujet hors de portée. Elle gère tout ce qu'on lui donne… Il est rare de trouver un outil d'apprentissage sans aucune limite qui tient vraiment ses promesses.

@jayallen

BeFreed est fantastique. Son design intuitif me fait passer moins de temps à naviguer et plus de temps à apprendre. Le mélange de livres audio, de podcasts et de plans d'apprentissage est une combinaison géniale qui a complètement changé ma routine quotidienne.

@BeFreed user

Au début, il m'a fallu un moment pour comprendre comment créer des podcasts en italien, et boum ! C'est génial ! Je peux lui demander d'expliquer n'importe quel sujet et elle le fait super bien, avec beaucoup d'intelligence !

@matteo77

BeFreed est devenue mon app quotidienne pour les livres audio… Ce que je préfère, c'est de pouvoir déposer son texte et obtenir un audio à écouter en déplacement.

@kotanzu1

J'adore pouvoir obtenir des informations et des idées utiles et condensées dans un audio façon podcast de 8 à 15 minutes. Je ne suis pas fan des podcasts à cause de tout le remplissage, mais là, on va droit à l'essentiel.

@BeFreed user

Je termine mon doctorat et je dois lire beaucoup de contenus que je ne connais pas… Avec BeFreed, il suffit d'entrer un prompt : l'app trouve les sources pour vous et génère un podcast audio. Je trouve le processus de BeFreed plus fluide que celui de NotebookLM.

@Brad

Je cherche souvent sur YouTube quelque chose à écouter en préparant le petit-déjeuner, en marchant ou dans les transports, et BeFreed offre une approche encore plus ciblée, sans pubs et sans remplissage !

@BeFreed user

Le meilleur atout de cette plateforme, c'est sa polyvalence. Il n'y a littéralement aucun sujet hors de portée. Elle gère tout ce qu'on lui donne… Il est rare de trouver un outil d'apprentissage sans aucune limite qui tient vraiment ses promesses.

@jayallen

BeFreed est fantastique. Son design intuitif me fait passer moins de temps à naviguer et plus de temps à apprendre. Le mélange de livres audio, de podcasts et de plans d'apprentissage est une combinaison géniale qui a complètement changé ma routine quotidienne.

@BeFreed user

Au début, il m'a fallu un moment pour comprendre comment créer des podcasts en italien, et boum ! C'est génial ! Je peux lui demander d'expliquer n'importe quel sujet et elle le fait super bien, avec beaucoup d'intelligence !

@matteo77

BeFreed est devenue mon app quotidienne pour les livres audio… Ce que je préfère, c'est de pouvoir déposer son texte et obtenir un audio à écouter en déplacement.

@kotanzu1

Decouvrez comment BeFreed est discute sur le web