What is *The Myth of American Inequality* by Phil Gramm about?

*The Myth of American Inequality* challenges conventional views on wealth distribution by arguing that standard metrics overstate inequality. Authors Phil Gramm, Robert Ekelund, and John Early claim factors like government transfers, tax policies, and underreported income significantly reduce actual inequality, emphasizing upward mobility and earned income disparities over consumption-based measures.

Who should read *The Myth of American Inequality*?

This book is ideal for policymakers, economists, and readers interested in debates about economic equity. It offers a conservative perspective on fiscal policy, making it relevant for those exploring alternative analyses of poverty, tax systems, or social welfare programs.

Is *The Myth of American Inequality* worth reading?

Yes, for readers seeking data-driven counterarguments to mainstream inequality narratives. The book provides statistical reevaluations of income, consumption, and mobility trends, though its conclusions are controversial and heavily debated in academic circles.

What data does *The Myth of American Inequality* use to support its claims?

The authors analyze Census Bureau surveys, tax records, and consumption data to argue that government transfers (e.g., Medicare, SNAP) and tax credits substantially uplift lower-income households. They also highlight discrepancies between reported and actual income.

How does *The Myth of American Inequality* critique traditional inequality metrics?

Gramm and co-authors claim metrics like the Gini coefficient ignore redistributive policies and non-cash benefits. They assert consumption equality—measured by spending—is far higher than income inequality suggests, indicating better living standards for low-income groups.

What policy reforms does *The Myth of American Inequality* propose?

The book advocates simplifying welfare programs, reducing entitlement spending, and restructuring tax policies to incentivize work. It aligns with Gramm’s historical focus on fiscal conservatism, including reforms to Social Security and Medicare.

How does *The Myth of American Inequality* address economic mobility?

It argues upward mobility remains robust in the U.S., citing longitudinal studies showing most low-income households ascend to higher quintiles over time. The authors tie this to wage growth and access to education.

What are the main criticisms of *The Myth of American Inequality*?

Critics argue the book downplays systemic barriers, underestimates wealth concentration, and relies on selective data. Progressives contest its dismissal of poverty’s structural causes and its policy recommendations.

Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

How Government Biases Policy Debate

Phil Gramm

4.29(217 Reviews)

Überblick über die Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Dieses Buch, das vom Wall Street Journal als „Best Book“ ausgezeichnet wurde, stellt alles infrage, was Sie bisher über Ungleichheit gehört haben, und zeigt auf, wie Regierungsstatistiken die Wohlstandskluft dramatisch überbewerten. Mit einer Armutsquote, die potenziell bei nur 3 % liegt – statt bei 11,6 % –, gestaltet Gramms mit dem Hayek-Preis ausgezeichnete Analyse die wirtschaftspolitischen Debatten im ganzen Land neu.

Wähle die Erzählweise

Entdecke die Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit in verschiedenen Lernstilen

Dieselben Ideen aus Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit. Wähle Stimme, Tiefe und Tempo, die zu dir passen. Wechsle jederzeit.

Kapitel 1

Das unterste Fünftel gibt doppelt so viel aus, wie es „verdient“

Hier ist eine Zahl, bei der man erst einmal innehalten muss: Im Jahr 2017 zeigten die eigenen Daten der US-Regierung, dass Haushalte im untersten Fünftel der amerikanischen Einkommen im Schnitt 26.091 Dollar pro Jahr ausgaben. Ihr offizielles Einkommen lag laut dem US-Volkszählungsamt jedoch bei nur 13.258 Dollar. Sie gaben also fast genau doppelt so viel aus, wie sie angeblich verdienten. Gleichzeitig gaben die reichsten Haushalte nur viereinhalbmal so viel aus wie die ärmsten – obwohl dieselbe staatliche Statistik behauptete, dass die Reichen fast siebzehnmal mehr verdienten. In dieser Buchhaltung stimmt etwas nicht. Und es ist nicht die amerikanische Wirtschaft, die uns anlügt. Es ist die reine Mathematik. Phil Gramm saß achtzehn Jahre lang im US-Senat und leitete den Bankenausschuss. Zusammen mit den zwei Ökonomen Robert Ekelund und John Early nahm er sich diese Zahlen genauer vor. Ekelund und Early sind vom Fach – einer von ihnen arbeitete jahrelang selbst in der US-Arbeitsstatistikbehörde und entwickelte genau jene Indizes mit, um die es hier geht. Ihr Buch liefert die kühle Logik von Ökonomen, kombiniert mit dem Gespür eines Senators dafür, wo Zahlen verdreht werden, um Debatten zu gewinnen. Es wurde mit dem Hayek-Preis ausgezeichnet und wurde ein Bestseller beim Wall Street Journal. Der Grund ist einfach: Das Buch streitet nicht mit Ideologien. Es schlägt einfach die Bücher auf. Was jetzt kommt, ist kein Parteiprogramm. Es ist eine forensische Analyse darüber, wie die US-Regierung Geld zählt: Was fließt in die Statistik ein, was wird stillschweigend weggelassen? Und wie haben Entscheidungen, die vor Jahrzehnten eher durch Zufall getroffen wurden, ein ganzes Land überzeugt, dass seine Wirtschaft den Menschen schadet – obwohl sie sie in Wahrheit leise rettet? Fangen wir mit der Entscheidung an, mit der 1947 alles begann. Getroffen von Statikern in einem Raum, die keine Ahnung hatten, was sie da auslösten.

Kapitel 2

Eine siebzig Jahre alte Definition, die niemand hinterfragt hat

Im Jahr 1947 stammten mehr als neun von zehn Dollar, die amerikanische Haushalte erhielten, aus Bargeld oder Überweisungen: Gehaltsschecks, Renten der Sozialversicherung, Bargeld im Umschlag. Als das US-Volkszählungsamt seine erste Erhebung zur Einkommensmessung entwickelte, traf es eine verständliche Wahl: Wir zählen das Bargeld und ignorieren den Rest. Denn einen „Rest“ gab es damals kaum. Diese eine Verwaltungsentscheidung wurde nie aktualisiert. Nicht, als 1967 die Gesundheitsprogramme Medicare und Medicaid starteten. Nicht, als aus einfachen Lebensmittelmarken eine Debitkarte für jeden achten Amerikaner wurde. Und auch nicht, als Wohnungszuschüsse, erstattungsfähige Steuergutschriften und dutzende andere Programme zur größten Umverteilungsmaschine in der Geschichte der Nation wurden. Das US-Volkszählungsamt fragt im Grunde bis heute: Haben Sie einen Scheck bekommen? Wenn die Antwort Nein lautet – wenn die Leistung als Medicaid-Zahlung direkt an ein Krankenhaus ging, als Nährwert-Karte oder als Mietzuschuss an den Vermieter –, dann zählt das für den Empfänger jedes Mal als null Einkommen. Bis 2017 überwiesen Bundes- und Bundesstaatsregierungen sowie Gemeinden jährlich 2,8 Billionen Dollar an Haushalte. Das entsprach 22 Prozent des gesamten Einkommens aller amerikanischen Erwerbstätigen. 68 Prozent dieses Geldes gingen an die unteren 40 Prozent der Haushalte. Und das US-Volkszählungsamt erfasste davon gerade einmal 0,9 Billionen Dollar. Nur acht von mehr als hundert staatlichen Transferprogrammen schafften es überhaupt in die offizielle Buchführung. Lebensmittelmarken: nicht gezählt. Medicare und Medicaid, die zweit- und drittgrößten Transferprogramme des Landes: nicht gezählt. Der erstattungsfähige Teil der Steuergutschrift für Erwerbstätige – ein echter Scheck vom US-Finanzministerium – wurde ebenfalls nicht gezählt. Das Volkszählungsamt hatte rein administrativ beschlossen, dies als „negative Steuer“ statt als Einkommen zu verbuchen. Bedenken Sie, was das für einen einzelnen Haushalt im untersten Fünftel bedeutet. Im Jahr 2017 erhielt dieser Haushalt im Schnitt 45.389 Dollar an staatlichen Transfers. Das ist inflationsbereinigt mehr als das Vierfache von 1967. Sein offizielles Erwerbseinkommen lag dagegen bei 4.908 Dollar. Die Lücke zwischen diesen beiden Zahlen ist kein Rundungsfehler. Es ist die gesamte Debatte über Armut in Amerika, versteckt hinter einer Aktenkonvention aus der Truman-Regierung.

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Lies mühelos mit, während jedes Wort der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit in Echtzeit aufleuchtet.

Kapitel 3

Die Seite des Buches, die niemand liest

Fehlendes Einkommen ist aber nur die halbe Geschichte. Die andere Hälfte passiert dort, wo das Geld abgeht: bei den Steuern. Jedes Jahr zahlen amerikanische Haushalte 4,4 Billionen Dollar an Steuern auf Bundes-, Bundesstaats- und Gemeindeebene. 82 Prozent davon kommen von den oberen 40 Prozent der Einkommen. Wenn das US-Volkszählungsamt jedoch die Einkommensungleichheit berechnet, zieht es keinen einzigen gezahlten Steuerdollar ab. Das Einkommen des obersten Fünftels sieht aus wie ein reiner, ungeschmälertes Gewinn. Dabei löst sich mehr als ein Drittel davon in Steuern auf, bevor dieser Haushalt überhaupt einen Cent ausgibt. Das unterste Fünftel dagegen verliert nur etwa 7,5 Prozent durch Steuern. Stellen Sie sich also diese zwei Fehler vor, die aufeinandergestapelt werden: Das Einkommen der Armen wird zu niedrig angesetzt, weil das Meiste keine Barzahlung ist. Das Einkommen der Reichen wird zu hoch angesetzt, weil keine Steuern abgezogen werden. Korrigiert man beide Fehler gleichzeitig – zählt man also jeden Transfer als Einkommen des Empfängers und zieht jeden Steuerdollar vom Einkommen des Steuerzahlers ab –, wird das Bild plötzlich gestochen scharf. Das US-Volkszählungsamt berichtet, dass das oberste Fünftel der Haushalte 16,7-mal mehr verdient als das unterste Fünftel. Rechnet man die 1,9 Billionen Dollar an Transfers hinzu, die das Volkszählungsamt ignoriert, und zieht die Steuern ab, schrumpft dieses Verhältnis auf 4,0 zu 1. Das ist keine kleine Korrektur. Es bedeutet, dass das offizielle Maß für die amerikanische Ungleichheit etwa viermal so groß ist wie die Realität. Und es bedeutet: Die gesamte These, dass die Reichen immer reicher werden, während die Armen abgehängt werden, stützt sich auf eine Zahl, die nie dafür gedacht war, das zu messen, was alle vermuten. Man kann immer noch ehrlich darüber streiten, wie viel Umverteilung eine freie Gesellschaft tun sollte. Aber dieser Streit lässt sich schwer ehrlich führen, wenn man behauptet, die Lücke liege bei 16 zu 1 – während sie nach Steuern und Transfers in Wahrheit bei 4 zu 1 liegt.

Kapitel 4

Was Familien tatsächlich ausgeben

Es gibt einen Weg, all das zu überprüfen, ohne irgendeinem Modell vertrauen zu müssen: Schauen Sie sich an, was die Menschen tatsächlich kaufen. Die Konsumdaten, die von der US-Arbeitsstatistikbehörde separat erhoben werden, kümmern sich nicht um die Definitionen des Volkszählungsamtes. Sie fragen die Haushalte einfach, was sie ausgegeben haben – Punkt. Und sie erzählen eine ganz andere Geschichte als die Einkommensdaten. Erinnern Sie sich an den Haushalt im untersten Fünftel mit einem offiziellen Einkommen von 13.258 Dollar? Sein tatsächlicher Konsum lag in diesem Jahr bei 26.091 Dollar. Finanziert wurde das durch Ersparnisse, Kredite und vor allem durch die staatlichen Transfers, die das Volkszählungsamt nicht als Einkommen zählt. Auch das zweite Fünftel gab 11 Prozent mehr aus als sein offizielles Einkommen. Nur an der Spitze der Verteilung liegt der Konsum unter dem Einkommen, weil Spitzenverdiener ihr Geld sparen und investieren, anstatt alles zu verbrauchen. Das ist wichtig, weil der Konsum das wahrscheinlich ehrlichere Maß dafür ist, wie Menschen wirklich leben. Die beiden Ökonomen Bruce Meyer von der Universität von Chicago und James Sullivan von der Universität Notre Dame haben dazu einen unabhängigen Test entwickelt. Sie nutzten Konsumdaten seit 1980. Das Ergebnis: Im Jahr 2017 lebten nur 2,8 Prozent der Bevölkerung unter einer Armutsgrenze, die sich am tatsächlichen Konsum festmacht. Das deckt sich fast perfekt mit der Armutsquote von 2,5 Prozent, die man erhält, wenn man einfach alle Transferleistungen als Einkommen zählt – erhoben mit einer völlig anderen Datenquelle und Methode. Zwei Wege aus unterschiedlichem Material, die am selben Ziel ankommen. Und die physischen Fakten bestätigen das: Von den Haushalten, die das Volkszählungsamt offiziell als arm einstuft, besitzen 42 Prozent ihr eigenes Heim – im Schnitt mit drei Schlafzimmern und einer Garage. 88 Prozent haben eine Klimaanlage, verglichen mit gerade einmal 12 Prozent der gesamten US-Bevölkerung im Jahr 1964. Zwei Drittel verfügen über Kabel- oder Satellitenfernsehen. Das bedeutet nicht, dass Armut vollständig besiegt ist. Manche Menschen fallen durch Krankheit oder Umstände immer noch durch das Raster. Aber der Haushalt, der so lebt, wie es die Regierungsstatistik für 12,3 Prozent der Amerikaner behauptet – hungrig, ohne Heizung, völlig unversorgt –, hat im Wesentlichen aufgehört zu existieren. Er war nie aus den Daten verschwunden. Er war aus den Definitionen verschwunden.

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit heraus

Tägliche Erkenntnisse aus über 100.000 Lektionen
Wörter leuchten auf – synchron zum Audio
Deine Bibliothek ist gespeichert – auf jedem Gerät

Kapitel 5

Armut, neu gezählt

Wenden wir diese Korrektur nun direkt auf die Armutsgrenze an. Die US-Regierung legt einen Dollarbetrag fest – im Jahr 2017 waren das 24.858 Dollar für eine vierköpfige Familie. Wer darunter liegt, gilt offiziell als arm. Vergleicht man das reale Familieneinkommen nach der Nur-Bargeld-Definition mit dieser Grenze, liegen 12,3 Prozent der Amerikaner darunter. Das ist fast unverändert gegenüber den 14,2 Prozent von 1967 – trotz fünfzig Jahren und Billionen von Dollar an Ausgaben zur Armutsbekämpfung. Zählt man nun aber alle Transferleistungen mit, die das Volkszählungsamt ignoriert – kein neues Geld, sondern genau dasselbe Geld, das der Staat ausgegeben hat –, dann sinkt die Armutsquote nicht nur ein wenig. Sie fällt auf 2,5 Prozent. Das ist der eigentliche Skandal dieser Geschichte, und er widerspricht allen politischen Narrativen gleichzeitig. Es ist nicht so, dass der Krieg gegen die Armut gescheitert wäre. Die Transfers an das unterste Fünftel sind seit 1967 real um 269 Prozent gestiegen. Die Ausgaben haben funktioniert – nur die Statistik hat es nie gemerkt. Staatliche Transfers machen heute 91 Prozent des Einkommens eines durchschnittlichen Haushalts im untersten Fünftel vor Steuern aus. Armut durch echten Mangel an Unterstützung ist in Amerika praktisch fast verschwunden. Wer heute noch arm ist – etwa einer von vierzig Amerikanern –, leidet meist unter schweren körperlichen oder psychischen Einschränkungen, die den Schritt in die Selbstständigkeit verhindern. Menschen, die man mit einer bloßen Erhöhung von Lebensmittelmarken nicht erreicht. Sehen wir uns die ethnischen Unterschiede bei der Armut nach dieser Korrektur an. Offiziell waren 2017 21,2 Prozent der schwarzen und 10,7 Prozent der weißen Amerikaner arm – eine Lücke von 10,5 Prozentpunkten. Zählt man alle Transfers als Einkommen, verringert sich der Abstand auf 3,5 Prozent gegenüber 2,3 Prozent. Das ist kaum mehr als ein Prozentpunkt Unterschied. Das bedeutet nicht, dass rassistische Armutsklüfte eine Illusion sind. Es zeigt vielmehr, dass das soziale Netz, das Amerika gebaut hat, die Lücke bereits größtenteils geschlossen hat – während in den Nachrichten behauptet wird, sie werde immer größer.

Kapitel 6

Die Inflationsillusion

Es gibt noch eine zweite Verzerrung unter all dem, und die hat nichts damit zu tun, was als Einkommen zählt. Es geht darum, wie wir den Wert eines Dollars im Laufe der Zeit messen. Und es stellt sich heraus, dass die US-Regierung die Inflation seit Jahrzehnten zu hoch ansetzt – was sie selbst zugibt. Der Mechanismus dahinter ist einfacher als es klingt. Nehmen wir an, Hackfleisch wird in einem Jahr deutlich teurer, während Hühnerfleisch im Preis kaum steigt. Ein traditioneller Preisindex nimmt an, dass Sie weiterhin genau dieselbe Menge Hackfleisch kaufen wie zuvor, und kommt zu dem Schluss, dass es Ihnen viel schlechter geht. Aber echte Haushalte tun das nicht. Sie kaufen mehr Hühnerfleisch und weniger Hackfleisch und mildern den Effekt ab. Als Hackfleisch zwischen 2010 und 2011 um 41 Cent pro Pfund stieg, Hühnerfleisch aber nur um 3 Cent, kauften die Amerikaner 12 Prozent weniger Hackfleisch und 13 Prozent mehr Hühnerfleisch. Der traditionelle Verbraucherpreisindex berücksichtigt diesen Wechsel nie. Man nennt das den Substitutionsfehler. Die US-Arbeitsstatistikbehörde hat diesen Fehler selbst eingeräumt, seit eine Kommission unter dem Nobelpreisträger George Stigler ihn 1961 aufdeckte und eine Kommission unter Michael Boskin ihn 1996 erneut bestätigte. Die Lösung existiert bereits: Sie heißt verketteter Verbraucherpreisindex. Die Regierung nutzt ihn seit zwei Jahrzehnten, allerdings nur zur Anpassung von Einkommensteuerklassen – nie für die Armutsgrenze, die Durchschnittslöhne oder das mittlere Haushaltseinkommen. Rechnet man die Fünfzig-Jahres-Zahlen mit beiden Methoden durch, ergibt sich Folgendes: Der traditionelle Index sagt, die Preise seien von 1967 bis 2017 um 634 Prozent gestiegen. Der korrigierte Index sagt: um 482 Prozent. Alleine diese Lücke bedeutet: Die realen Stundenlöhne, die offiziell seit fünfzig Jahren als stagnierend gemeldet werden – die berühmte Behauptung, Amerikaner hätten seit 1972 keine Gehaltserhöhung bekommen –, sind in Wahrheit fast dreimal so stark gestiegen, wenn man nur den Substitutionsfehler behebt. Hinzu kommt eine zweite Ebene derselben Illusion: neue Produkte. Das Mobiltelefon existierte bereits seit vierzehn Jahren, bevor der Verbraucherpreisindex es 1998 überhaupt erfasste. Der gesamte Preisverfall der ersten Mobiltelefone um 75 Prozent und der Wert von leichteren, langlebigeren Akkus tauchen in den historischen Daten gar nicht auf. Die medizinische Versorgung zeigt denselben blinden Fleck: Ein Magengeschwür bedeutete früher eine Operation und eine Woche Krankenhausaufenthalt. Heute reicht oft ein Rezept für zehn Dollar. Der Preisindex maß jedoch weiterhin den Preis der Operation. Der eigene krankheitsbezogene Preisindex der Regierung, der die tatsächlichen Kosten für die Behandlung einer Krankheit misst und nicht die Kosten einzelner Eingriffe, zeigt von 1999 bis 2017 eine medizinische Inflation von 40,7 Prozent. Das ist nicht einmal die Hälfte der 89,7 Prozent aus dem Standardindex. Fügt man beide Korrekturen zusammen – die Behebung des Substitutionsfehlers und eine vorsichtige Berücksichtigung neuer Produkte –, sinkt die Fünfzig-Jahres-Inflation von 634 Prozent auf 344 Prozent. Das reale mittlere Haushaltseinkommen ist seit 1967 offiziell um 33,5 Prozent gestiegen. In Wahrheit sind es 93,3 Prozent – das sind über 14.000 Dollar mehr pro Haushalt als die Zahl, die Politiker im Wahlkampf zitieren. Und die Armutsquote fällt, wenn man auch den Preisindex zur Berechnung der Armutsgrenze anpasst, auf gerade einmal 1,1 Prozent.

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Lies mühelos mit, während jedes Wort der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit in Echtzeit aufleuchtet.

Kapitel 7

Warum die Arbeit verschwand

Das bedeutet nicht, dass jeder Trend in den Daten rosig ist. Am unteren Ende der Einkommensleiter hat sich in den letzten fünfzig Jahren tatsächlich etwas verändert, das man ehrlich benennen muss, anstatt es hinter Parolen zu verstecken: Immer weniger Menschen in Haushalten mit niedrigem Einkommen arbeiten. Im Jahr 1967 hatten 68 Prozent der Erwachsenen im Haupterwerbsalter im untersten Einkommensfünftel einen Job. Bis 2017 hatte sich diese Zahl fast halbiert – auf 36 Prozent. Diejenigen, die arbeiteten, kamen im Schnitt auf nur 17,3 Stunden pro Woche, verglichen mit 38,6 Stunden bei Beschäftigten im obersten Fünftel. Das ist der mit Abstand größte Treiber der Erwerbseinkommens-Ungleichheit im modernen Amerika – größer als Bildung, größer als die Zunahme von Doppelverdiener-Haushalten, größer als alles andere in dieser Analyse. Der Grund ist kein Geheimnis und hat nichts mit Faulheit zu tun. Es ist reine Mathematik – dieselbe Logik, die jede rationale Entscheidung leitet. Ein Haushalt im Haupterwerbsalter im untersten Fünftel verdiente 2017 im Schnitt 6.941 Dollar und erhielt 45.377 Dollar an Transferleistungen. Ein Haushalt im zweiten Fünftel arbeitete mehr als doppelt so viel und verdiente 24.870 Dollar mehr. Doch den Großteil dieses Zuwachses verlor er durch gekürzte Transfers und höhere Steuern – am Ende blieben ihm gerade einmal 1.686 Dollar mehr zum Leben. Für jeden zusätzlich verdienten Dollar behielt dieser Haushalt etwa sieben Cent. Das liegt nicht an einer Belegschaft, die nicht arbeiten will. Es ist ein Anreizsystem, das Arbeit Dollar für Dollar kaum belohnt. Präsident Lyndon Johnson sagte 1964 bei der Eröffnung des Krieges gegen die Armut ausdrücklich, das Ziel sei nie gewesen, einfach Schecks zu verteilen. Es ging darum, den Menschen zu ermöglichen, ihre Fähigkeiten zu entwickeln und zu nutzen. Gemessen daran ist die Politik gescheitert – auch wenn sie den materiellen Lebensstandard dramatisch verbessert hat. Der einzige gezielte Versuch, diesen Trend umzukehren – die parteiübergreifende Sozialreform unter Bill Clinton im Jahr 1996 –, funktionierte tatsächlich: Sie knüpfte Bargeldhilfen an Arbeitsanforderungen. Die Beschäftigung unter alleinerziehenden Müttern mit geringem Einkommen stieg, während die Armut in ihren Familien sank und niedrig blieb. Doch die Reform betraf nur ein einziges Programm. Alles andere – Lebensmittelmarken, Erwerbsunfähigkeitsleistungen – wuchs weiter. In den 2000er Jahren schaltete das US-Landwirtschaftsministerium sogar Werbekampagnen, um gezielt mehr Menschen für Sozialleistungen zu werben. Sachbearbeiter wurden mit Schulungen wie „Das Wort 'Nein' überwinden“ trainiert, um zögerliche Antragsteller von ihrem Stolz abzubringen. Die Zahl der Bezieher von Lebensmittelmarken stieg durch diese gezielte Anwerbung um 157 Prozent – obwohl die Arbeitslosigkeit gleichzeitig sank.

Kapitel 8

Diplome, Ehen und die neue Ungleichheit

Wenn der Rückzug aus dem Erwerbsleben den größten Teil der wachsenden Lücke erklärt, erklärt Bildung den Rest. Und das ist eine ganz andere Geschichte, denn niemand in Washington hat sie geplant. Sie passierte, weil mehr Amerikaner länger zur Schule gingen – und weil sich Bildung auf eine Weise auszahlte, die 1967 niemand vorhersehen konnte. Damals verdiente ein Hochschulabsolvent pro Stunde 55,9 Prozent mehr als jemand mit nur einem Highschool-Abschluss. Bis 2017 hatte sich dieser Aufschlag auf 96,2 Prozent fast verdoppelt. Gleichzeitig verdoppelte bis verdreifachte sich der Anteil der Amerikaner mit Hochschulabschluss. Beides sind durchweg positive Entwicklungen: mehr Humankapital, das besser belohnt wird. Doch zusammen vergrößern sie rein rechnerisch die gemessene Lücke zwischen Haushalten. Eine Familie mit zwei akademischen Abschlüssen zieht heute einer Familie ohne Abschlüsse auf eine Weise davon, die vor fünfzig Jahren kaum möglich war, als kaum jemand einen Abschluss hatte. Das führt zu dem am seltensten diskutierten Faktor der ganzen Ungleichheitsdebatte: wer wen heiratet. Wenn sich die Amerikaner 1967 rein zufällig und ohne Rücksicht auf die Bildung gepaart hätten, hätte es nur in 1,1 Prozent der Haushalte zwei Hochschulabsolventen gegeben. In der Realität waren es 5,2 Prozent – bereits das Fünffache der Zufallsrate, weil gebildete Menschen schon immer dazu neigten, einander zu heiraten. Bis 2017 verstärkte sich diese Dynamik massiv: 29,5 Prozent aller US-Haushalte wurden von zwei Akademikern geführt, und fast drei Viertel aller Hochschulabsolventen lebten mit einem anderen Absolventen zusammen. Ökonomen nennen das assortative Partnerwahl – also die gezielte Partnerwahl nach Bildungsstand. Zwei gut verdienende Menschen addieren nicht einfach nur ihr Einkommen. Sie schaffen einen Haushalt, der einem Einzelverdiener oder zwei Verdienern ohne akademischen Abschluss meilenweit davonzieht. Allein diese Dynamik – der Aufstieg des Super-Haushalts – erklärt rund 8 Prozent des gesamten Wachstums der Einkommensungleichheit seit 1967. Rechnet man noch den enormen Anstieg von Frauen im Erwerbsleben hinzu – von 29 Prozent aller Erwerbstätigen im Jahr 1948 auf 47 Prozent im Jahr 2017 –, erhält man eine Mittel- und Oberschicht, die zunehmend auf zwei starken Einkommen basiert, während Haushalte mit niedrigem Einkommen oft gar keins haben. Nichts davon ist ein Systemfehler. Es passiert, wenn eine Gesellschaft Hürden für arbeitende Frauen abbaut und Bildung besser belohnt als je zuvor. Aber wenn Politiker auf die wachsende Kluft hinweisen und behaupten, mit der Wirtschaft stimme etwas nicht, zeigen sie zu einem großen Teil schlicht auf den Erfolg ihrer eigenen Töchter.

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit heraus

Tägliche Erkenntnisse aus über 100.000 Lektionen
Wörter leuchten auf – synchron zum Audio
Deine Bibliothek ist gespeichert – auf jedem Gerät

Kapitel 9

Der Mythos der Superreichen

Blicken wir nun auf das andere Ende des Spektrums. Denn hier weicht die öffentliche Vorstellung am stärksten von den Daten ab. Wenn man an „die Reichen“ denkt, hat man vermutlich Warren Buffett oder Bill Gates im Kopf – jemanden mit Milliardenvermögen, der über dem Steuerrecht schwebt. Aber diese Männer gehören nicht zum obersten 1 Prozent der Einkommen, nicht einmal zum obersten 0,1 oder 0,01 Prozent. Sie spielen in einer völlig eigenen Liga. Das eigentliche oberste 1 Prozent beginnt bei einem Haushaltseinkommen von etwa 600.000 Dollar. Das sind oft zwei Vollzeitkräfte in einer teuren Großstadt – gut situiert, aber weit entfernt von der Yacht-Klasse, die die politische Fantasie beherrscht. Schaut man sich an, womit diese Haushalte tatsächlich ihr Geld verdienen, wird das Bild noch bodenständiger. Selbst im obersten 0,1 Prozent sind etwa 60 Prozent Führungskräfte, Manager, Ärzte und Anwälte – Menschen, die echte Unternehmen leiten oder beraten. Trotz eines Klassifizierungssystems, das den Finanzsektor künstlich aufbläht, dominiert die Wall Street die Zahlen nicht. Und die Fluktuation an der absoluten Spitze ist erstaunlich: Von den 4.584 Haushalten, die zwischen 1992 und 2014 zu den vierhundert reichsten Einkommen Amerikas gehörten, tauchten fast drei Viertel nur ein einziges Mal in dieser Liste auf. Der Grund: Ihr Einkommen stammte in diesem Jahr aus dem Verkauf von Vermögen – einer Firma, einer Immobilie, einem einmaligen Ereignis, keinem dauerhaften Platz an der Spitze. Und was die Frage angeht, ob die Reichen ihren gerechten Anteil zahlen: Der durchschnittliche Steuersatz steigt stetig an – von 7,5 Prozent im untersten Fünftel auf etwa 40 Prozent für das oberste 1 Prozent. Selbst die obersten vierhundert Haushalte, deren Satz leicht sinkt, weil so viel ihres Einkommens aus einmaligen Veräußerungsgewinnen stammt, zahlen immer noch 32 Prozent. Das ist ein höherer Anteil als bei 90 Prozent aller amerikanischen Haushalte. Die im Jahr 2021 weit verbreitete Behauptung, die 25 reichsten Amerikaner hätten nur 3,4 Prozent Steuern gezahlt, entpuppte sich als Trick: Sie zählte die Wertsteigerung von Aktien, die niemand verkauft hatte, als Einkommen. Doch niemand zahlt Steuern auf einen Gewinn, bevor er realisiert wird. Warren Buffett ist in diesem Sinne der moderne Erbe eines sehr alten Archetyps: Ebenezer Scrooge aus der Geschichte von Charles Dickens. Von allen als Vermögensanhäufer abgetan, der niemandem nützt, finanzierte er in Wahrheit stillschweigend die Investitionen, die die Arbeitsplätze, Fabriken und den Wohlstand des folgenden Jahrhunderts schufen. Niemand fragte bei Dickens danach, wer von Scrooges ungenutztem Gold profitierte. Es waren die Eisenbahnen. Es waren die Fabriken. Am Ende waren es alle.

Kapitel 10

Soziale Mobilität und das Urteil aus fünfzig Jahren

All das führt uns zu der Frage, die unter jeder anderen Frage in dieser Geschichte liegt: Kann man in Amerika noch aufsteigen? Die Daten sagen Ja – und zwar deutlicher, als fast jeder annimmt. 93 Prozent der Kinder, die im untersten Einkommensfünftel aufgewachsen sind, verdienten als Erwachsene real mehr als ihre Eltern. Sogar wenn man den relativen Rang misst – also nicht nur die Dollarbeträge, sondern die Position im Vergleich zu allen anderen –, steigt fast die Hälfte der Menschen, die im untersten Fünftel starten, innerhalb eines Jahrzehnts in ein höheres Fünftel auf. Und etwa einer von fünfunddreißig schafft es bis ganz nach oben. Blickt man auf die gesamten fünfzig Jahre zurück, wird das Bild im Vergleich zum Narrativ der Stagnation unerkennbar. Vergleicht man die Haushalte von 2017 mit der Einkommensverteilung von 1967 – ehrlich für die Inflation korrigiert –, lebten 66 Prozent der amerikanischen Haushalte im Jahr 2017 auf einem Niveau, das fünfzig Jahre zuvor als das oberste Fünftel gegolten hätte. Nutzt man den genauer berechneten Preisindex, steigt dieser Wert sogar auf über drei Viertel. So sieht echter, breiter materieller Fortschritt über Jahrzehnte hinweg aus, wenn die Statistik ihn endlich beim Namen nennen darf. Das bedeutet keineswegs, dass jede politische Stellschraube richtig eingestellt ist. Dieselben Daten, die Amerikas echten Fortschritt zeigen, offenbaren auch genau, wo die verbleibenden Probleme liegen: Leistungssysteme, die Arbeit extrem hoch besteuern, und öffentliche Schulen – besonders in armen Nachbarschaften –, wo sich die Ausgaben pro Schüler seit 1952 fast vervierfacht haben, während die Testergebnisse stagnieren. Gleichzeitig erzielen Privatschulen und Förder-Schulen, die fast ausschließlich von Kindern aus einkommensschwachen Minderheiten besucht werden, Spitzenergebnisse. Das sind lösbare, konkrete, unglamouröse Probleme. Und es sind genau die zwei Punkte, an denen der Blick auf die Fakten dabei hilft, das Leben der Menschen tatsächlich zu verbessern. Was das alles zusammenfasst, ist nicht die Behauptung, Ungleichheit sei eine Erfindung oder dass es keine Härte gäbe. Es ist etwas Leises und auf seine Art viel Nützlicheres: Die Zahlen, die Ihnen an die Hand gegeben wurden, um die Fairness Ihres eigenen Landes zu beurteilen, basieren auf einer Aktenentscheidung aus dem Jahr 1947, einem Preisindex, den seine eigenen Erfinder als falsch bezeichnen, und einer Armutsdefinition, die neun Zehntel des Geldes ignoriert, das zu ihrer Bekämpfung ausgegeben wird. Korrigiert man diese drei Dinge – ausschließlich mit den eigenen, bisher nicht gezählten Daten der Regierung –, entsteht das Bild eines Landes, in dem Armut fast verschwunden ist. In dem die Lücke zwischen Arm und Reich nur ein Viertel so groß ist wie behauptet. Und in dem ein Kind, das ganz unten geboren wird, immer noch bessere Chancen auf einen Aufstieg hat, als fast jede Nachrichtengeschichte wahrhaben will. Die Fakten waren nie versteckt. Sie standen nur in der falschen Spalte der Tabelle und warteten darauf, dass jemand sie verschiebt.

★★★★★

Du bist am Ende der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit angekommen

“Seit 23 Tagen nutze ich die App jeden Tag. Sie ist jetzt Teil meiner täglichen Routine.”

jayallen

Kernthemen der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

economic measurement bias
government transfer payments
statistical poverty distortion
household consumption patterns
income redistribution analysis

Die besten Zitate aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Official statistics dramatically misrepresent America's economic reality.
Official poverty rates remained virtually unchanged during this period.
America has virtually eliminated material poverty as it was historically understood.
Obesity, not undernourishment, is now the primary dietary challenge.
Claims about widespread hunger misrepresent the USDA's 'food insecurity' metric.

Figuren in der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Phil GrammLead author and former U.S. Senator
Robert EkelundCo-author and economist
John EarlyCo-author and statistician
Bruce MeyerEconomist whose consumption research is discussed
James SullivanEconomist whose consumption research is discussed

Über den Autor

Phil Gramm, Autor von The Myth of American Inequality, ist ein renommierter Ökonom, ehemaliger US-Senator und Gesetzgebungsarchitekt, dessen Karriere sich über die Wissenschaft, den öffentlichen Dienst und Führungspositionen in der Privatwirtschaft erstreckt.

Als promovierter Ökonom und zwölfjähriger Professor an der Texas A&M University vertrat Gramm später Texas über zwei Jahrzehnte lang im Kongress. Dort entwarf er wegweisende Gesetze wie den Gramm-Latta-Haushalt, den Gramm-Rudman-Act und den Gramm-Leach-Bliley-Act, der die US-Finanzsysteme modernisierte.

Seine Arbeit am American Enterprise Institute als Gastwissenschaftler konzentriert sich auf die Reform des Steuerrechts und der Sozialleistungssysteme, was sein lebenslanges Engagement für die Wirtschaftspolitik widerspiegelt. Als häufiger Medienkommentator und ehemaliger stellvertretender Vorsitzender der UBS Investment Bank verbindet Gramm präzise akademische Analyse mit fiskalischer Expertise aus der Praxis.

Seine Schriften zur Geldtheorie, zum Privateigentum und zur Gesetzgebungsstrategie haben die Debatten über Ungleichheit und Regierungsführung geprägt. The Myth of American Inequality destilliert seine jahrzehntelange Forschung und politische Arbeit in eine provokante Kritik ökonomischer Narrative und bietet datengestützte Einblicke in die Vermögensverteilung und Chancengleichheit.

Gramms parteiübergreifendes legislatives Erbe beeinflusst weiterhin die Finanzpolitik, und seine Analysen werden regelmäßig in nationalen Debatten über Wirtschaftsreformen zitiert.

Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit herunterladen

Erhalten Sie die Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit-Zusammenfassung als kostenloses PDF oder EPUB. Drucken Sie es aus oder lesen Sie es jederzeit offline.

Nutzern gefiel auch

Myth of American Inequality

Phil Gramm

Discrimination and Disparities

Thomas Sowell

Who stole the American dream? Can we get it back?

Hedrick Smith

Were You Born on the Wrong Continent?

Thomas Geoghegan

The Great Leveler

Walter Scheidel

Myth America

Kevin M. Kruse and Julian E. Zelizer

Buchcover von The Global Divide: Rethinking Poverty

Notes On: "The Divide" by Jason Hickel - Anti-Imperialist Network

The Divide by Jason Hickel | Summary, Audio, Quotes, FAQ - SoBrief

5 sources

The Global Divide: Rethinking Poverty

The Divide

Jason Hickel

Häufige Fragen zur Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Mehr entdecken

LERNPLAN

The Social Logic of Wealth

This plan bridges the gap between sociology and economics to reveal how human relationships drive financial outcomes. It is essential for professionals, policymakers, and students who want to understand the hidden social structures that govern wealth and market success.

2 h•4 Abschnitte

LERNPLAN

Marx, Class, and the Power Struggle

This plan is essential for anyone seeking to understand the hidden structures of economic and social power that shape our world. It is ideal for students of sociology, political activists, or curious minds wanting to grasp the complexities of modern inequality and systemic change.

1 h 36 m•4 Abschnitte

LERNPLAN

The Gatsby Wealth Trap

This plan is essential for anyone feeling the pressure of modern consumerism and social media comparison. It provides a historical and psychological framework to help investors and professionals distinguish between fleeting status symbols and lasting financial security.

1 h•3 Abschnitte

LERNPLAN

Billionaires, Bots, and the Ballot

In an era where tech giants and high-net-worth individuals wield unprecedented power, understanding the mechanics of modern democracy is essential. This plan is ideal for political analysts, tech policy advocates, and concerned citizens looking to navigate the intersection of private capital and state machinery.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

Power, Ideas, and the State

In an era of deep polarization, understanding the intersection of economic interests and political theory is essential for informed citizenship. This plan is designed for aspiring leaders and policy enthusiasts who want to move beyond headlines to the structural roots of governance.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

The Boring Path to Prosperity

This plan is essential for investors who want to move beyond market hype and understand the structural foundations of wealth. It is ideal for Australians and global learners seeking to combine historical financial literacy with practical, low-risk portfolio management.

1 h 30 m•4 Abschnitte

LERNPLAN

The Gospel of the Library

This plan explores the intersection of extreme wealth and public service through the lens of Andrew Carnegie's library movement. It is essential for historians, philanthropists, and urban planners seeking to understand how private capital shapes public intellectual infrastructure.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

The Jubilee and the Law of Return

This plan explores the ancient socio-economic structures designed to prevent permanent poverty and promote systemic equity. It is ideal for students of theology, economic history, or social justice seeking to understand the biblical roots of land reform and labor ethics.

1 h 30 m•3 Abschnitte

Von Columbia University Alumni | in San Francisco entwickelt

BeFreed vereint eine globale Gemeinschaft wissbegieriger Menschen

4.7

Durchschnittsbewertung

7.840+ App-Bewertungen

BeFreed-Community

Ehrlich, ich habe die App noch gar nicht komplett erkundet, aber nach den letzten Tagen bin ich schwer beeindruckt… BeFreed spielt in einer ganz anderen Liga als alle anderen Lern-Apps, die ich benutzt habe. Es ist unglaublich fesselnd und verbessert tatsächlich die Konzentration — perfekt für alle Doomscroller!

@ladyInfinity

Ich habe BeFreed vor genau 23 Tagen gekauft und es seitdem jeden einzelnen Tag benutzt. Es ist fest in meinen Arbeitsalltag und meine Lernroutine eingebettet.

@jayallen

Die App hat ehrlich gesagt alle meine Erwartungen übertroffen. Ich kann sie zu jedem beliebigen Thema Audio erstellen lassen, und das Ergebnis ist beeindruckend. Mein Fachgebiet ist eine Spezialisierung in Psychotherapie, sehr interdisziplinär — trotzdem sind die Antworten sehr präzise.

@Raguipa

Am meisten schätze ich, wie sehr es mein Scrollen reduziert hat – ich verbringe weniger Zeit mit Suchen und mehr Zeit damit, Wissen aufzunehmen. Die Kombination aus kompletten Hörbüchern, Podcasts und den Lernplänen ist brillant.

@colonyofcreatorsNGO

Ich bin seit 24 Jahren PhotoReading-Trainer für beschleunigtes Lernen… Bücher, Lesen und Lernen sind mein Ding, und BeFreed liefert einen innovativen Ansatz, Wissen leicht konsumierbar aufzubereiten und zu vermitteln — wirklich gut gemacht.

@BeFreed user

Es ist nicht nur eine Buchzusammenfassungs-App: Ich habe die Option „Fun Reading“ ausprobiert — eine viel bessere Zusammenfassung und ein besserer Weg, Ideen zu erfassen als auf die klassische Art. Allein das ist den Preis wert.

@austinakon

Ich liebe diese App. Ich benutze sie seit ein paar Tagen und kann nicht aufhören zuzuhören. Ein großartiger Einstieg.

@jcrules328

Ich mag das Programm wirklich sehr; ich teste es jetzt seit etwa einem Monat und finde, es ist ein echtes Juwel. Es funktioniert so gut, weil ich mit BeFreed meine eigenen Themen erstellen kann, und die Stimme ist großartig — mit unbegrenzter Auswahl an Erzählstimmen.

@DanielCZ

Ehrlich, ich habe die App noch gar nicht komplett erkundet, aber nach den letzten Tagen bin ich schwer beeindruckt… BeFreed spielt in einer ganz anderen Liga als alle anderen Lern-Apps, die ich benutzt habe. Es ist unglaublich fesselnd und verbessert tatsächlich die Konzentration — perfekt für alle Doomscroller!

@ladyInfinity

Ich habe BeFreed vor genau 23 Tagen gekauft und es seitdem jeden einzelnen Tag benutzt. Es ist fest in meinen Arbeitsalltag und meine Lernroutine eingebettet.

@jayallen

Die App hat ehrlich gesagt alle meine Erwartungen übertroffen. Ich kann sie zu jedem beliebigen Thema Audio erstellen lassen, und das Ergebnis ist beeindruckend. Mein Fachgebiet ist eine Spezialisierung in Psychotherapie, sehr interdisziplinär — trotzdem sind die Antworten sehr präzise.

@Raguipa

Am meisten schätze ich, wie sehr es mein Scrollen reduziert hat – ich verbringe weniger Zeit mit Suchen und mehr Zeit damit, Wissen aufzunehmen. Die Kombination aus kompletten Hörbüchern, Podcasts und den Lernplänen ist brillant.

@colonyofcreatorsNGO

Ich bin seit 24 Jahren PhotoReading-Trainer für beschleunigtes Lernen… Bücher, Lesen und Lernen sind mein Ding, und BeFreed liefert einen innovativen Ansatz, Wissen leicht konsumierbar aufzubereiten und zu vermitteln — wirklich gut gemacht.

@BeFreed user

Es ist nicht nur eine Buchzusammenfassungs-App: Ich habe die Option „Fun Reading“ ausprobiert — eine viel bessere Zusammenfassung und ein besserer Weg, Ideen zu erfassen als auf die klassische Art. Allein das ist den Preis wert.

@austinakon

Ich liebe diese App. Ich benutze sie seit ein paar Tagen und kann nicht aufhören zuzuhören. Ein großartiger Einstieg.

@jcrules328

Ich mag das Programm wirklich sehr; ich teste es jetzt seit etwa einem Monat und finde, es ist ein echtes Juwel. Es funktioniert so gut, weil ich mit BeFreed meine eigenen Themen erstellen kann, und die Stimme ist großartig — mit unbegrenzter Auswahl an Erzählstimmen.

@DanielCZ

Ich liebe es, nützliche, verdichtete Informationen und Ideen in einem 8–15-minütigen Audio im Podcast-Stil zu bekommen. Ich bin eigentlich kein Podcast-Fan, weil da so viel Füllmaterial dabei ist — aber hier fällt das alles weg.

@BeFreed user

Ich bin gerade dabei, meine Doktorarbeit abzuschließen, und muss viel unbekanntes Material lesen… Bei BeFreed gibst du einfach einen Prompt ein, die App findet Quellenmaterial für dich und erstellt einen Audio-Podcast. Ich finde den Ablauf in BeFreed schlanker als bei NotebookLM.

@Brad

Ich suche oft auf YouTube nach etwas zum Anhören — beim Frühstückmachen, Spazierengehen oder Pendeln — und BeFreed bietet einen noch gezielteren Ansatz, ohne Werbung und ohne Füllmaterial!

@BeFreed user

Das absolut Beste an dieser Plattform ist ihre Vielseitigkeit. Es gibt buchstäblich kein Thema, das nicht geht. Sie meistert alles, was man ihr gibt… Es ist selten, ein Lerntool ohne Einschränkungen zu finden, das seine Versprechen wirklich hält.

@jayallen

BeFreed ist fantastisch. Das benutzerfreundliche Design bedeutet, dass ich weniger Zeit mit Navigieren und mehr Zeit mit Lernen verbringe. Die Mischung aus Hörbüchern, Podcasts und Lernplänen ist eine geniale Kombination, die meinen Alltag komplett verändert hat.

@BeFreed user

Am Anfang habe ich eine Weile gebraucht, um zu verstehen, wie man Podcasts auf Italienisch erstellt — und dann: boom! Es ist so großartig! Ich kann mir jedes Thema erklären lassen, und das macht es richtig gut und richtig clever!

@matteo77

BeFreed ist meine tägliche App für Hörbücher geworden… Am besten gefällt mir, dass man seinen Text einfügt und ein Audio bekommt, das man unterwegs anhören kann.

@kotanzu1

Ich liebe es, nützliche, verdichtete Informationen und Ideen in einem 8–15-minütigen Audio im Podcast-Stil zu bekommen. Ich bin eigentlich kein Podcast-Fan, weil da so viel Füllmaterial dabei ist — aber hier fällt das alles weg.

@BeFreed user

Ich bin gerade dabei, meine Doktorarbeit abzuschließen, und muss viel unbekanntes Material lesen… Bei BeFreed gibst du einfach einen Prompt ein, die App findet Quellenmaterial für dich und erstellt einen Audio-Podcast. Ich finde den Ablauf in BeFreed schlanker als bei NotebookLM.

@Brad

Ich suche oft auf YouTube nach etwas zum Anhören — beim Frühstückmachen, Spazierengehen oder Pendeln — und BeFreed bietet einen noch gezielteren Ansatz, ohne Werbung und ohne Füllmaterial!

@BeFreed user

Das absolut Beste an dieser Plattform ist ihre Vielseitigkeit. Es gibt buchstäblich kein Thema, das nicht geht. Sie meistert alles, was man ihr gibt… Es ist selten, ein Lerntool ohne Einschränkungen zu finden, das seine Versprechen wirklich hält.

@jayallen

BeFreed ist fantastisch. Das benutzerfreundliche Design bedeutet, dass ich weniger Zeit mit Navigieren und mehr Zeit mit Lernen verbringe. Die Mischung aus Hörbüchern, Podcasts und Lernplänen ist eine geniale Kombination, die meinen Alltag komplett verändert hat.

@BeFreed user

Am Anfang habe ich eine Weile gebraucht, um zu verstehen, wie man Podcasts auf Italienisch erstellt — und dann: boom! Es ist so großartig! Ich kann mir jedes Thema erklären lassen, und das macht es richtig gut und richtig clever!

@matteo77

BeFreed ist meine tägliche App für Hörbücher geworden… Am besten gefällt mir, dass man seinen Text einfügt und ein Audio bekommt, das man unterwegs anhören kann.

@kotanzu1

Erfahren Sie mehr darüber, wie BeFreed im Web diskutiert wird

Starten Sie Ihre Lernreise, jetzt

Kapitel 6

Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Überblick über die Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Entdecke die Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit in verschiedenen Lernstilen

Das unterste Fünftel gibt doppelt so viel aus, wie es „verdient“

Eine siebzig Jahre alte Definition, die niemand hinterfragt hat

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Die Seite des Buches, die niemand liest

Was Familien tatsächlich ausgeben

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit heraus

Armut, neu gezählt

Die Inflationsillusion

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Warum die Arbeit verschwand

Diplome, Ehen und die neue Ungleichheit

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit heraus

Der Mythos der Superreichen

Soziale Mobilität und das Urteil aus fünfzig Jahren

Du bist am Ende der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit angekommen

Kernthemen der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Die besten Zitate aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Figuren in der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

Über den Autor

Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit herunterladen

Nutzern gefiel auch

Häufige Fragen zur Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit

What is The Myth of American Inequality by Phil Gramm about?

Who should read The Myth of American Inequality?

Is The Myth of American Inequality worth reading?

What data does The Myth of American Inequality use to support its claims?

Mehr entdecken

BeFreed vereint eine globale Gemeinschaft wissbegieriger Menschen

Entdecke die Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit in verschiedenen Lernstilen

Das unterste Fünftel gibt doppelt so viel aus, wie es „verdient“

Eine siebzig Jahre alte Definition, die niemand hinterfragt hat

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Die Seite des Buches, die niemand liest

Was Familien tatsächlich ausgeben

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit heraus

Armut, neu gezählt

Die Inflationsillusion

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Warum die Arbeit verschwand

Diplome, Ehen und die neue Ungleichheit

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit heraus

Der Mythos der Superreichen

Soziale Mobilität und das Urteil aus fünfzig Jahren

Du bist am Ende der Zusammenfassung von Der Mythos der amerikanischen Ungleichheit angekommen

Nutzern gefiel auch

Mehr entdecken