What is *Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World* about?

Ian Bremmer’s *Every Nation for Itself* analyzes the rise of a "G-Zero" world—a global power vacuum where no single nation or alliance sets the international agenda. It explores how this leadership void impacts economics, conflict, climate policy, and resource security, while identifying which countries and regions will thrive or struggle in this decentralized era. The book also outlines potential future scenarios, including a fragmented "world of regions".

Who should read *Every Nation for Itself*?

This book is essential for policymakers, business leaders, and readers interested in geopolitics and global trends. It appeals to those analyzing power shifts post-American hegemony, including implications for trade, security, and international cooperation. Academics studying realist international relations theory will find Bremmer’s US-centric perspective on global stewardship particularly engaging.

What is the "G-Zero" concept in Bremmer’s book?

The "G-Zero" describes a world without dominant global leadership, marked by declining US influence and no clear successor to stabilize international systems. Bremmer argues this vacuum leads to geopolitical instability, protectionist policies, and unaddressed challenges like climate change. The concept has become a benchmark for analyzing modern multilateral failures.

How does Bremmer define "winners" and "losers" in a G-Zero world?

"Winners" are nations adaptable to decentralized power, like resource-rich states (e.g., Canada) and technocratic economies (e.g., Germany). "Losers" rely on outdated alliances or lack strategic autonomy, such as countries dependent on US security guarantees or authoritarian regimes facing internal dissent. Emerging markets face heightened risks without global coordination.

What future scenarios does Bremmer predict for a G-Zero world?

Bremmer outlines four scenarios: a US-China condominium, competitive multipolarity, regional blocs, and a chaotic "G-Subzero" breakdown. He deems a fragmented "world of regions" most likely, with competing alliances in Asia, Europe, and the Americas. A dystopian "G-Subzero" scenario warns of power devolving to gangs or militants in unstable states.

What is Bremmer’s critique of US foreign policy in the book?

Bremmer urges the US to reinvest in globalization, fiscal responsibility, and institutions like the Trans-Pacific Partnership to regain influence. He argues passivity risks ceding ground to China and eroding the post-WWII liberal order. However, critics note his analysis romanticizes America’s historical benevolence.

How does *Every Nation for Itself* relate to Bremmer’s other works?

This book expands on Bremmer’s expertise in geopolitical risk, complementing *Us vs. Them* (populism) and *The Power of Crisis* (global threats). It introduces his widely cited "G-Zero" framework, later referenced in his analyses of AI, climate crises, and US-China rivalry.

What are key criticisms of the book?

Critics highlight Bremmer’s US-centric view of global governance and overly optimistic faith in international institutions. Some argue he underestimates non-state actors’ roles in shaping global trends. However, the core "G-Zero" thesis remains influential in policy circles.

Zusammenfassung von Jeder gegen jeden

Winners and Losers in a G-Zero World

Ian Bremmer

3.58(575 Reviews)

Überblick über die Zusammenfassung von Jeder gegen jeden

In einer Welt ohne globale Führung: Wer gewinnt? Ian Bremmers „G-Zero“-Konzept zeigt auf, warum keine Nation die heutigen Herausforderungen allein lösen kann. Vom CEO von Coca-Cola als „Pflichtlektüre“ empfohlen, hat diese faszinierende Analyse die Sichtweise von Fareed Zakaria und führenden Politikern der Welt auf die internationale Zusammenarbeit neu geprägt.

Wähle die Erzählweise

Entdecke die Zusammenfassung von Jeder gegen jeden in verschiedenen Lernstilen

Dieselben Ideen aus Jeder gegen jeden. Wähle Stimme, Tiefe und Tempo, die zu dir passen. Wechsle jederzeit.

Kapitel 1

Eine Welt ohne Führung

Kein einziges Land führt derzeit die Welt. Kein einziges. Zum ersten Mal seit sieben Jahrzehnten gibt es im internationalen System keine Nation mehr, die bereit und in der Lage ist, die Agenda zu bestimmen, die Regeln durchzusetzen und die Kosten zu tragen, die eine globale Führung verlangt. Ian Bremmer, Gründer der Eurasia Group und einer der schärfsten politischen Risikoanalysten unserer Zeit, nennt das die G-Zero-Welt. Eine Welt, in der die alte G7 ein Relikt ist, die G20 nur noch ein Fototermin und die Lücke zwischen den Problemen der Welt und der vorhandenen Führung immer größer wird. Als Bremmers Argument 2012 erschien, traf es einen Nerv. Der Grund für diese Wucht: Er verweigert sich der bequemen Erzählung. Das hier ist kein Buch über den Abstieg Amerikas. Und es ist auch kein Buch über den Aufstieg Chinas. Es geht um das gefährliche Vakuum dazwischen. Um die Jahre, in denen niemand am Steuer sitzt, während die Straße vor uns voller scharfer Kurven ist. Was jetzt folgt, ist eine Reise durch die Kernideen: Wie wir hier gelandet sind, was uns das kostet, wer gewinnt, wer verliert – und wo das alles enden könnte. Die letzte Station auf dieser Karte wird von den meisten übersehen. Dabei ist es genau die, die Ihnen schlaflose Nächte bereiten sollte. Fangen wir an. ---

Kapitel 2

Das Abendessen, das alles erklärt

Am 17. Dezember 2009 lud Dänemarks Königin Margrethe zu einem Galadinner ins Schloss Christiansborg ein. Die Staats- und Regierungschefs waren in Kopenhagen versammelt, um den Planeten zu retten. Das Musikkorps der Königlichen Leibgarde spielte. Frank Sinatras „Here’s That Rainy Day“ schallte leise durch den Saal. Der dänische Protokollchef setzte den Diktator Simbabwes, Robert Mugabe, diskret abseits der anderen Staatsoberhäupter. Einem Reporter erklärte er dazu locker: „Das ist wie bei einem Familienfest. Da setzt man Onkel Louis auch nicht direkt neben Onkel Ernie.“ Das war der einzige Erfolg dieses Gipfels. Am nächsten Tag saßen zwei Dutzend Staatschefs in einem geschlossenen Konferenzraum und versuchten vergebens, ein verbindliches Klimaabkommen auszuhandeln. Chinas Premier Wen Jiabao hatte sich nach einem Streit über ein privates Treffen in seine Hotel-Suite zurückgezogen. Die USA sahen sich plötzlich gezwungen, nicht mit einem Staatsoberhaupt, sondern mit einem stellvertretenden Außenminister zu verhandeln. Deutschland und Frankreich drängten auf verbindliche Emissionsziele. China und Indien blockierten. Mohamed Nasheed, der Präsident der Malediven – dessen Inselstaat nur 7 Fuß über dem Meeresspiegel liegt –, verlangte von China eine Erklärung, wie es von seinem Land verlangen könne, einfach unterzugehen. Venezuelas Präsident Hugo Chávez nannte Obama den Teufel. Der Gipfel brach völlig zusammen. Ian Bremmer bringt die Lehre aus diesem Raum auf den Punkt: Der Gipfel scheiterte nicht an schlechten Manieren oder böser Absicht. Er scheiterte, weil kein einziges Land die Macht hatte, eine Lösung durchzusetzen. Und weil kein Land genug Gemeinsamkeiten mit den anderen hatte, um freiwillig Kompromisse einzugehen. Das ist G-Zero an einem einzigen Nachmittag. Die Welt brauchte Anführer, die bereit waren, Lasten zu tragen und Kompromisse durchzudrücken. Doch niemand tauchte für diesen Job auf. ---

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Lies mühelos mit, während jedes Wort der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden in Echtzeit aufleuchtet.

Kapitel 3

Wie die Welt ihr Steuer verlor

Um zu verstehen, warum heute niemand mehr führt, muss man wissen, wer früher geführt hat – und was das gekostet hat. Nach dem Zweiten Weltkrieg stiegen die Vereinigten Staaten aus den Trümmern als einzige intakte Großmacht auf. Die USA hielten damals mehr als die Hälfte des gesamten Goldes, das jemals in der Menschheitsgeschichte gefördert worden war. Sie hatten während des Krieges 17 Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen. Die Gehälter hatten sich verdoppelt. Während Deutschland in seinen fünfzig größten Städten 40 Prozent seiner Gebäude verloren hatte und Japan 80 Prozent seiner Textilmaschinen einbüßte, liefen die amerikanischen Fabriken auf Hochtouren. Aus dieser Position überwältigender Stärke heraus baute Washington die neue Weltordnung auf. Das Bretton-Woods-Abkommen von 1944 band die Währungen der Welt an den Dollar, schuf den Internationalen Währungsfonds sowie die Weltbank und installierte die USA im Zentrum der globalen Finanzwelt. Der Marshallplan pumpte 13 Milliarden Dollar in den Wiederaufbau Europas. US-Truppen in Europa und Japan sicherten diese Länder ab, sodass diese ihr Geld in das Wirtschaftswachstum statt in das Militär stecken konnten. Westdeutschland wuchs in den 1950er und 60er Jahren um fast 6 Prozent pro Jahr. Japan schaffte in der zweiten Hälfte der 60er Jahre sogar durchschnittlich 11 Prozent Wachstum. Das war die G1-Welt: ein Land, eine Regelwelt, ein Fahrer am Steuer. Doch dann kamen die Risse. Das Ölpreisembo der OPEC von 1973 vervierfachte die Preise und stürzte die westlichen Wirtschaften in eine schwere Rezession. US-Präsident Nixon hatte bereits 1971 den Goldstandard abgeschafft und damit das Währungssystem von Bretton Woods beendet. Die asiatischen Tigerstaaten – Südkorea, Taiwan, Hongkong, Singapur – arbeiteten sich mit ihrer Industrieproduktion an die Spitze, und der Handelsstrom kehrte sich um. 1985 gaben die Amerikaner bereits 340 Milliarden Dollar für importierte Produkte aus – 1960 waren es noch spärliche 15 Milliarden Dollar gewesen. Chinas Reformer Deng Xiaoping leitete Ende der 1970er Jahre den Wandel ein, und 2010 hatte China Japan als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt abgelöst. Die G7 gründete sich 1975, um eine Welt zu steuern, in der die westlichen Verbündeten noch dieselben Werte und die gemeinsame Angst vor dem sowjetischen Kommunismus teilten. Als die Sowjetunion zusammenbrach, erweiterte man die Runde zur G8, um Russland ins Boot zu holen. Die Finanzkrise von 2008 erzwang schließlich die Einsicht, dass die G8 globale Probleme ohne China, Indien, Brasilien und die anderen Schwellenländer nicht mehr lösen konnte. Die G20 war geboren. Aber die G20 funktioniert nicht. Wenn zwanzig Regierungen mit grundverschiedenen politischen und wirtschaftlichen Systemen mehr als nur eine belanglose Abschlusserklärung abgeben sollen, müssten schon alle von exakt derselben Krise zur exakt selben Zeit bedroht sein. Das passiert so gut wie nie. Die G7 ist Geschichte. Die G20 ist Wunschdenken. Und die Vereinigten Staaten, die jeden Tag 4 Milliarden Dollar neue Schulden anhäufen, können es sich schlicht nicht mehr leisten, gleichzeitig der Weltpolizist, der Weltbankier und der Weltregelsetzer zu sein. ---

Kapitel 4

Die Folgen: Wenn niemand mehr die Regeln durchsetzt

G-Zero bedeutet nicht nur anstrengende Gipfeltreffen. Es bedeutet, dass die Regeln, die das internationale System zusammenhalten, langsam bröckeln. Nehmen wir das Thema Nahrungsmittel. In den Jahren 2007 und 2008 verdreifachten sich die Preise für Weizen, Reis, Mais und Soja. In Indien, Pakistan, Ägypten und Mexiko brachen Hungerkrawalle aus. Als die Getreidepreise Anfang 2011 erneut hochschossen, befeuerte das die Wut, die schließlich den Arabischen Frühling auslöste. Wer nichts mehr zu essen hat, hat nichts mehr zu verlieren. Und die Kräfte, die die Lebensmittelpreise nach oben treiben, verschwinden nicht einfach. Hunderte Millionen Menschen in China, Indien und den Schwellenländern stellen ihre Ernährung um – weg von Getreide, hin zu Fleisch. Doch die Produktion von Fleisch verbraucht um ein Vielfaches mehr Getreide, als wenn man Menschen direkt damit ernährt. Allein China verbrauchte 2011 rund 47 Prozent mehr Mais als noch zehn Jahre zuvor. Gleichzeitig wandern heute 30 bis 40 Prozent der US-Maisernte in die Biokraftstoffproduktion. Das bedeutet: Die Vereinigten Staaten können nicht mehr tun, was US-Präsident Lyndon Johnson 1965 tat, als er spontan ein Fünftel der amerikanischen Weizenernte abzweigte, um dem vom Dürrefeuer geplagten Indien zu helfen. Wenn die Preise explodieren, geraten Regierungen in Panik und horten. Russland verhängte nach einer Dürre im Jahr 2010 monatelange Ausfuhrverbote für Getreide. Das führte direkt zu tödlichen Ausschreitungen im weit entfernten Mosambik. Vietnam stoppte seinen Reisexport. Saudi-Arabien, China und Südkorea kauften massenhaft Ackerland in Afrika auf, um sich künftige Ernten zu sichern. Als hungrige Einheimische zusehen mussten, wie Lebensmittel direkt vor ihrer Haustür auf Lkws für den Export verladen wurden, kippten Regierungen. Auf Madagaskar stürzte 2008 die Regierung, weil die Bevölkerung wütend darüber war, dass ein südkoreanischer Konzern die Hälfte der gesamten Agrarfläche des Landes bepflanzen wollte – eine Fläche so groß wie ganz Belgien. Die ideale Lösung wäre ein internationales Regelwerk, das dafür sorgt, dass Lebensmittel verlässlich von billigen Produzenten zu bedürftigen Verbrauchern fließen. Aber Nahrung ist das politisch heikelste Gut der Welt. Und in einer G-Zero-Welt hat keine Institution mehr die Macht, ein solches Regelwerk durchzusetzen. Jede Nation schützt zuerst das eigene Hemd. Das gleiche Bild zeigt sich beim Kimberley-Prozess – dem internationalen Zertifizierungssystem, das verhindern soll, dass sogenannte Blutdiamanten auf den Markt gelangen. Im Juni 2011 gab der Diktator Simbabwes, Robert Mugabe, bekannt, dass seine Regierung das Abkommen schlicht ignorieren und Diamanten aus der umstrittenen Marange-Mine verkaufen werde. Das ist eine Mine, die das Militär laut Menschenrechtsgruppen durch folterähnliche Gewalt an Zivilisten an sich gerissen hatte. Südafrika willigte schnell ein, die Diamanten am offiziellen Prozess vorbei zu kaufen. Indiens Diamantenindustrie setzte ihre eigene Regierung unter Druck, es genauso zu tun. Schließlich gab die Führung des Kimberley-Prozesses Mugabe sogar ganz offiziell grünes Licht für den Verkauf. Warum? Weil ein Nein und das anschließende zusehen, wie alle trotzdem kauften, die völlige Machtlosigkeit der Organisation offenbart hätte. Da tut man lieber so, als würden die Regeln noch etwas bedeuten. Das ist G-Zero im Kleinen: Es gibt zwar Regeln, aber niemand kann sie durchsetzen. Also werden sie gebogen, bis sie brechen. ---

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden heraus

Tägliche Erkenntnisse aus über 100.000 Lektionen
Wörter leuchten auf – synchron zum Audio
Deine Bibliothek ist gespeichert – auf jedem Gerät

Kapitel 5

Die Gewinner: Nationen, die flexibel steuern können

Nicht jeder verliert in einer weltweiten Führungskrise. Einige Länder sind genau für diesen Moment gemacht. Bremmer nennt sie Pivot-Staaten – Länder, die mit mehreren Großmächten lukrative Beziehungen aufbauen können, ohne sich von einer einzigen abhängig zu machen. In der alten Welt musste man sich für eine Seite entscheiden. In der G-Zero-Welt ist die Fähigkeit, auf allen Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen, das wertvollste geopolitische Kapital überhaupt. Brasilien ist das beste Beispiel. Es liegt in einer der sichersten Nachbarschaften der Welt: keine Atomstreitigkeiten, kein ernsthaftes Risiko für klassische Kriege. Seine Mittelschicht wuchs auf über 100 Millionen Menschen an. Das Land ist energetisch unabhängig, und riesige Ölfundorte vor der Küste im Jahr 2007 machten Hoffnung auf gewaltige Exporte. Achtzig Jahre lang waren die USA der größte Handelspartner Brasiliens. Doch im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts vervielfachten sich Brasiliens Importe aus China um das Zwölffache und die Exporte nach China um das Achtzehnfache. Anfang 2009 löste China die USA als wichtigsten Handelspartner Brasiliens ab. Brasilien musste sich nicht entscheiden. Es baute einfach Beziehungen in alle Richtungen aus. Die Türkei hat aus einer ganz anderen Lage heraus dasselbe getan. Ihre Bewerbung um den Beitritt zur Europäischen Union tritt auf der Stelle, da jedes EU-Mitglied ein Veto einlegen kann und viele keine Union wollen, die direkt an Iran, Irak und Syrien grenzt. Aber die Türkei braucht die EU-Mitgliedschaft gar nicht, um wichtig zu sein. Die NATO gibt ihr ein gewichtiges Wort in Washington und Brüssel. Ihre Wirtschaft ist viermal so groß wie die Ägyptens – bei fast gleicher Einwohnerzahl. Die arabische Welt sieht in ihr das Modell eines dynamischen, modernen muslimischen Staates. Das Land besitzt das geopolitische Selbstbewusstsein, eigenständige Außenpolitik zu machen – selbst gegen den Widerstand der mächtigsten Staaten. Die Türkei sitzt an der Schnittstelle von Europa, Asien, dem Nahen Osten und der ehemaligen Sowjetunion und steuert flexibel in alle Richtungen. Auch Afrika als Kontinent hat sich zu einem solchen Akteur entwickelt. Zwischen 2000 und 2010 wuchs das reale Bruttoinlandsprodukt Afrikas um 4,7 Prozent pro Jahr – doppelt so schnell wie in den beiden Jahrzehnten davor. Über 320 Millionen Afrikaner schafften sich im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts ein Mobiltelefon an. Die ausländischen Direktinvestitionen stiegen von 9,4 Milliarden Dollar im Jahr 2000 auf 46,4 Milliarden Dollar im Jahr 2009. Jahrzehntelang mussten afrikanische Regierungen westliches Geld vom IWF oder der Weltbank annehmen – Geld, das immer an Forderungen nach demokratischen Reformen und wirtschaftlicher Liberalisierung geknüpft war. Jetzt tritt China als Konkurrent auf den Plan, baut Straßen und Häfen, ganz ohne politische Bedingungen. Afrikanische Regierungen können westliche und chinesische Investoren gegeneinander ausspielen und von beiden Seiten bessere Konditionen herausholen. Das ist die Macht der Wendigkeit. ---

Kapitel 6

Die Verlierer: Gefangen im Schatten der Mächtigen

Jedem flexiblen Staat steht ein Schattenstaat gegenüber: ein Land, das sich zwar gerne Freiräume verschaffen würde, es aber nicht kann, weil es im Gravitationsfeld einer einzelnen Großmacht feststeckt. Mexiko ist der klarste Fall. Die wichtigsten ausländischen Einnahmequellen des Landes sind Ölverkäufe, Tourismus und die Überweisungen von Mexikanern, die im Ausland arbeiten. In allen drei Fällen kommt der gewaltige Großteil des Geldes direkt aus den Vereinigten Staaten. Mexikos Entwicklung, seine geschäftlichen Möglichkeiten, sein Lebensstandard – all das wird fast vollständig von den Zuständen im Nachbarland bestimmt. Mexiko trifft zwar seine eigenen politischen Entscheidungen. Aber seine wirtschaftliche Obergrenze wird in Washington gezogen. Die Ukraine ist ein weiteres Beispiel. Etwa 17 Prozent der 46 Millionen Einwohner der Ukraine identifizieren sich als ethnische Russen. Das bedeutet: Kein Politiker kann eine nationale Wahl ohne die Unterstützung dieser Gemeinschaft gewinnen. Russland liefert den Großteil der Energie der Ukraine und hat gezeigt, dass es bereit ist, diese als Waffe einzusetzen. Mitten im tiefsten Winter 2009 drehte Gazprom der Ukraine das Gas ab, um den Druck in einem Preisstreit zu erhöhen. Die Ukraine möchte eigentlich ein Freihandelsabkommen mit der Europäischen Union unterzeichnen. Russland droht für diesen Fall mit neuen Handelshemmnissen. Die EU wiederum würde Verhandlungen abbrechen, wenn die Ukraine der Zollunion mit Russland beitritt. Das Land sitzt fest zwischen zwei Schwerefeldern und ist zu schwach, um einem von beiden zu entkommen. Und dann sind da noch die exponierten Staaten: Länder, die für ihre Sicherheit komplett auf das US-Militär angewiesen sind und nun zusehen müssen, wie diese Garantie immer unsicherer wird. Japan weiß, dass Chinas regionaler Einfluss weiter wachsen wird. Und es weiß nicht, wie willens und fähig die USA in den kommenden Jahren sein werden, um japanische Interessen zu verteidigen. Wie der ehemalige Staatssekretär des singapurischen Außenministeriums, Kishore Mahbubani, es ausdrückte: Die Asiaten wissen, dass China auch in 1.000 Jahren noch da sein wird. Aber sie wissen nicht, ob Amerika in 100 Jahren noch da ist. Oder nehmen wir Israel: Das Land blickt auf einen Nahen Osten, in dem der Arabische Frühling den Bürgern eine neue Stimme gegeben hat. Bedrängte Herrscher dort haben jedes Interesse daran, die Wut der Straße auf die Palästinenserpolitik Israels umzuleiten – während der amerikanische Fußabdruck in der Region gleichzeitig immer kleiner wird. Diese Länder sind nicht per se verloren. Aber sie stehen vor einer Welt, in der die Sicherheitsgarantien, auf denen sie ihre Strategien aufgebaut haben, unzuverlässig werden. Und der Aufbau von Alternativen ist extrem teuer. ---

Sieh jedes Wort, während du es hörst

Lies mühelos mit, während jedes Wort der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden in Echtzeit aufleuchtet.

Kapitel 7

Vier Szenarien: Die Karte für das, was kommt

Die G-Zero-Welt ist kein Dauerzustand. Irgendetwas wird sie ablösen. Ian Bremmer skizziert vier mögliche Zukunftsszenarien, und die Unterschiede dazwischen sind gewaltig. Das erste Szenario ist die G2: eine echte Partnerschaft zwischen den USA und China, den beiden größten Volkswirtschaften der Welt, den beiden größten Verschmutzern, dem größten Gläubiger und dem größten Schuldner. Der Ökonom C. Fred Bergsten machte den Begriff populär; der ehemalige nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski nannte es eine historische Aufgabe für die beiden Länder mit dem größten Potenzial für unsere gemeinsame Zukunft. Die Logik dahinter ist bestürzend einfach: Keine große globale Herausforderung – ob Klimawandel, Handel, atomare Aufrüstung oder Finanzstabilität – lässt sich lösen, wenn Washington und Peking nicht an einem Strang ziehen. Aber Chinas Führung hat mehrfach klargestellt, dass sie daran kein Interesse hat. Sie betont stets, dass China ein Entwicklungsland mit zu vielen eigenen Problemen im Inneren sei, um globale Verantwortung zu übernehmen. Und es gibt ein tieferes Problem: Dauerhafte Partnerschaften zwischen den beiden mächtigsten Staaten der Welt mit grundverschiedenen politischen und wirtschaftlichen Systemen haben historisch schlicht kein Vorbild. Eine G2 ist zwar denkbar, aber sie erfordert ein selbstbewusstes China mit einer starken Mittelschicht, die eine Zusammenarbeit mit Washington aus eigenem Interesse sucht – nicht weil Amerika darum bittet, sondern weil China es so will. Das ist ein Generationenprojekt und nichts für die nahe Zukunft. Das zweite Szenario ist das Konzert der Nationen: eine G20, die tatsächlich funktioniert. Ein Zustand, in dem ein echtes Krisengefühl etablierte Mächte und Aufsteiger dazu zwingt, Kompromisse einzugehen und Lasten zu teilen. Das historische Vorbild dafür ist das Europäische Mächtekonzert nach den Napoleonischen Kriegen, das Europa fast ein Jahrhundert lang vergleichsweise stabil hielt. Das Problem ist nur: Eine moderne Version bräuchte eine Krise, die so riesig ist, dass sie wirklich alle gleichzeitig und gleichermaßen bedroht. Die Finanzkrise von 2008 kam dem nahe. Aber selbst damals erholten sich China, Indien und Brasilien viel schneller als die westlichen Staaten, und das Gefühl der gemeinsamen Notlage verflog innerhalb von Monaten. Dieses Szenario ist noch unwahrscheinlicher als eine G2. Das dritte Szenario ist der Kalte Krieg 2.0: Die USA und China gehen aus der G-Zero-Phase in einen direkten Konflikt über und zwingen andere Länder dazu, Partei zu ergreifen. Die Waffen wären dabei keine Raketen, sondern Marktzugänge, Investitionsregeln, Währungskurse und Cyberangriffe. Der einzige stabilisierende Faktor ist das, was Bremmer die gegenseitige wirtschaftliche Abschreckung nennt: Die USA brauchen China, damit es ihre Schulden weiter finanziert, und China muss sicher sein, dass die Amerikaner diese Schulden auch zurückzahlen können. Diese gegenseitige Abhängigkeit macht einen totalen Kalten Krieg zwar unwahrscheinlicher als das Original im 20. Jahrhundert, aber unmöglich ist er keineswegs. Das vierte Szenario ist eine Welt der Regionen. Es ist der wahrscheinlichste Ausgang, weil es dafür keinen großen globalen Kompromiss braucht. Die USA bleiben zwar die einzige echte globale Militärmacht, aber regionale Schwergewichte füllen die Lücken vor ihrer Haustür. Deutschland führt Europa. Brasilien führt Lateinamerika. Saudi-Arabien nutzt den Golf-Kooperationsrat, um die Golfregion zu stabilisieren. In dieser Welt florieren die wendigen Pivot-Staaten, während multilaterale Institutionen verkümmern. Und globale Probleme, die weltweite Lösungen verlangen – wie der Klimawandel, Pandemien oder die Ausbreitung von Atomwaffen –, bleiben weitgehend ungelöst. ---

Kapitel 8

Das Szenario, über das niemand spricht: G-Subzero

Jenseits dieser vier Zukünfte liegt noch eine fünfte Möglichkeit, die von den meisten Analysten einfach übergangen wird. Bremmer nennt sie G-Subzero – eine Welt unter dem Nullpunkt. Es ist das Szenario, in dem die Zerfaserung nicht auf internationaler Ebene stoppt, sondern sich bis tief in die Staaten selbst hineinfrisst. Der Mechanismus ist denkbar einfach: G-Zero erzeugt Krisen. Krisen entzaubern Regierungen. Entzauberte Regierungen verlieren die Macht, ihre eigenen Regeln durchzusetzen. Lokale Machthaber beginnen, ihr eigenes Ding zu machen. Die zentrale Autorität höhlt von innen heraus aus. Denken Sie daran, was mit Saudi-Arabien passiert, wenn Erdöl nicht mehr der dominante Treibstoff der Welt ist. Die Legitimität des königlichen Hauses ruht fast ausschließlich auf der Fähigkeit, Öleinnahmen zu verteilen – Häuser zu bauen, Hypotheken zu stützen, Geistliche zu bezahlen und Sicherheitskräfte zu finanzieren. Wenn diese Einnahmen schrumpfen: Was hält das Königreich dann noch zusammen? Denken Sie an Russland: ein Land mit 170 ethnischen Gruppen, 89 Regionen und acht Zeitzonen, dessen Stabilität im Inneren im Wesentlichen an einer einzigen Person und an hohen Ölpreisen hängt. Oder denken Sie an Nigeria, wo die Öleinnahmen das fragile Gleichgewicht zwischen dem muslimischen Norden, dem christlichen Süden, den unruhigen Gemeinschaften im Nigerdelta und Dutzenden Stammeskonflikten aufrechterhalten. Und stellen Sie sich vor, was passiert, wenn dieser Zerfall von Staaten nicht mehr eingedämmt werden kann. Wenn ein Land wie Somalia kollabiert, ist das tragisch. Wenn aber ein Land wie Pakistan kollabiert – eine Atommacht –, ist das eine völlig andere Kategorie. In einer G-Subzero-Welt vervielfachen sich rechtsfreie Räume. Kriminelle Bande und bewaffnete Milizen füllen das Vakuum. Nahrungsmittelknappheit, Drogenhandel und Gesundheitskrisen schwappen ungehindert über Grenzen hinweg. Große Teile wichtiger Länder werden nicht mehr regiert – oder schlicht unregierbar. Und die mächtigsten Staaten der Welt sind so sehr mit ihren eigenen Krisen im Inneren beschäftigt, dass ihnen keinerlei Kraft mehr für eine globale Führung bleibt. Bremmer sagt klar: Das ist das unwahrscheinlichste Szenario. Die meisten Staaten schaffen es, genug Balance zwischen der Zentrale und den Regionen zu halten, um für grundlegende Sicherheit zu sorgen. Aber der Punkt ist: Je länger die G-Zero-Phase anhält, desto wahrscheinlicher wird der Absturz in die G-Subzero-Welt. Jedes Jahr ohne funktionierende globale Führung ist ein weiteres Jahr mit aufgestauten Schäden. Ein weiteres Jahr mit Krisen, die die Kraft der Staaten untergraben. Und ein weiteres Jahr, in dem die Wut der Menschen nach einem Ventil sucht. ---

Hol mehr aus der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden heraus

Tägliche Erkenntnisse aus über 100.000 Lektionen
Wörter leuchten auf – synchron zum Audio
Deine Bibliothek ist gespeichert – auf jedem Gerät

Kapitel 9

Was Amerika noch tun kann

Nichts davon ist unvermeidbar. Bremmer endet nicht in Verzweiflung, sondern mit einem konkreten Vorschlag dazu, was die Vereinigten Staaten tun können – und was sie dringend lassen sollten. Die Gewinner der G-Zero-Ära haben eine Gemeinsamkeit: Sie akzeptieren die Welt so, wie sie ist. Sie legen Eitelkeiten ab, lernen aus Fehlern, passen sich an neue Umstände an und nutzen ihre Stärken gezielt aus. Die Verlierer hingegen wehren sich gegen Veränderung, leben über ihre Verhältnisse und weigern sich, Lasten zu teilen. Die Grundstärken Amerikas sind real: seine Innovationskultur, seine Spitzenuniversitäten, seine Widerstandskraft. Die Tatsache, dass Hochchinesisch das Englische nicht so schnell als weltweite Zweitsprache Nummer eins ablösen wird. Und die Tatsache, dass ein intelligent gesteuerter Kapitalsmus der freien Märkte nach wie vor der einzige verlässliche Motor für dauerhaften Wohlstand ist. Diese Vorteile lösen sich in einer G-Zero-Welt nicht einfach auf. Sie werden sogar noch wertvoller. Aber ein Neuaufbau von innen heraus verlangt Dinge, die wirklich wehtun. Die Amerikaner werden höhere Steuern zahlen müssen, später in Rente gehen, kleinere Pensionen akzeptieren und ein weniger großzügiges Gesundheitssystem hinnehmen müssen. Die Militärausgaben müssen sinken. Lawrence Korb, ein ehemaliger Mitarbeiter des Pentagons unter Präsident Reagan, argumentierte, dass Kürzungen von bis zu 1 Billion Dollar über zehn bis zwölf Jahre die nationale Sicherheit keineswegs gefährden würden. Die politische Blockadehaltung in Washington, die solche Entscheidungen bisher unmöglich gemacht hat, muss enden. Sonst wird Amerika aus der G-Zero-Phase geschwächt hervorgehen – mit weniger Selbstvertrauen und weniger Angeboten an die Welt. Für die Außenpolitik lautet die Lektion: Aufhören, jeden Feldzug anführen zu wollen. Stattdessen muss Washington nach kosteneffizienten Momenten für gezielte Führung suchen. Die Intervention in Libyen im Jahr 2011 ist dafür Bremmers Beispiel: Die Arabische Liga forderte eine Flugverbotszone, die NATO übernahm den Großteil der Luftangriffe, die libyschen Rebellen kämpften am Boden – und der Diktator Gaddafi wurde gestürzt, ohne dass ein einziger amerikanischer Soldat sein Leben verlor. So sieht Führung als letzte Instanz aus: nicht der Polizist der Welt sein, sondern der Partner, der dann einsteigt, wenn der richtige Moment da ist und die Koalition bereits steht. Und der Handel ist wichtiger als fast alles andere. Der US-Anteil am asiatischen Handel fiel von 35 Prozent im Jahr 1990 auf nur noch 18 Prozent im Jahr 2008. Wenn Amerika wirtschaftlich aus Asien abgedrängt wird, verliert es den Einfluss auf die wichtigste und dynamischste Region der Welt. Freihandelsabkommen wie die Transpazifische Partnerschaft und starke Wirtschaftsbeziehungen – das sind die Werkzeuge, die Amerika unentbehrlich machen. In einer Welt, in der rein militärische Dominanz schon lange keinen Einfluss mehr garantiert. Die G-Zero-Ära wird enden. Sie muss enden. Denn eine Welt ohne Führung erzeugt so lange neue Krisen, bis der Schmerz unerträglich wird und eine neue Ordnung erzwingt. Die Frage ist nur, wie diese Ordnung aussehen wird – und ob die Vereinigten Staaten sie aktiv mitgestalten oder ob sie am Ende das erben müssen, was alle anderen in ihrer Abwesenheit hinterlassen haben. Das ist keine abstrakte geopolitische Theorie. Es ist die Frage, die darüber entscheidet, in was für einer Welt Ihre Kinder aufwachsen werden. Und die Antwort hängt mehr als alles andere von Entscheidungen ab, die heute noch gar nicht getroffen wurden.

★★★★★

Du bist am Ende der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden angekommen

“Seit 23 Tagen nutze ich die App jeden Tag. Sie ist jetzt Teil meiner täglichen Routine.”

jayallen

Kernthemen der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden

global leadership vacuum
geopolitical power shifts
international cooperation failure
emerging market influence
global governance crisis

Die besten Zitate aus der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden

It's every nation for itself.
This isn't global order.
They gave each other their credit cards and said let's all go out.

Figuren in der Zusammenfassung von Jeder gegen jeden

Ian BremmerAuthor and political scientist who defined G-Zero
Paul MartinFormer Canadian Prime Minister and G20 creator

Über den Autor

Ian Bremmer, Autor von Every Nation for Itself, ist ein führender Politikwissenschaftler und geopolitischer Stratege, der für die Entschlüsselung globaler Machtdynamiken bekannt ist. Als Bestsellerautor und Gründer der Eurasia Group, dem weltweit führenden Beratungsunternehmen für politische Risiken, untersucht Bremmer in diesem Werk Themen wie internationale Beziehungen, sich verschiebende Allianzen und die Herausforderungen einer multipolaren Welt. Seine Expertise resultiert aus jahrzehntelanger Beratung von Fortune-500-Führungskräften und Regierungen, gepaart mit seinen akademischen Rollen an der Columbia University und in Stanford, wo er promovierte.

Bremmers Erkenntnisse werden durch seine Rolle als „Editor-at-Large“ für globale Angelegenheiten beim Magazin Time und seine PBS-Serie GZERO World verstärkt, in der er geopolitische Krisen analysiert. Seine weiteren bedeutenden Werke, darunter The Power of Crisis und Us vs. Them: The Failure of Globalism, festigen seinen Ruf, globale Trends vorauszusehen. Als vertrauenswürdige Stimme in den Medien tritt er regelmäßig bei CNN, Fox News und MSNBC auf.

Every Nation for Itself vertieft Bremmers wegweisendes „G-Zero“-Konzept, das eine Welt ohne dominante globale Führung beschreibt. Seine Bücher wurden in über 20 Sprachen übersetzt und haben durch das internationale Expertennetzwerk der Eurasia Group politische Diskussionen in mehr als 90 Ländern geprägt.

Zusammenfassung von Jeder gegen jeden herunterladen

Erhalten Sie die Jeder gegen jeden-Zusammenfassung als kostenloses PDF oder EPUB. Drucken Sie es aus oder lesen Sie es jederzeit offline.

Nutzern gefiel auch

Every Nation for Itself

Ian Bremmer

Buchcover von Geopolitics Decoded: Power, Geography, and Global Chaos

6 sources

Geopolitics Decoded: Power, Geography, and Global Chaos

Us vs. Them

Ian Bremmer

Buchcover von Geopolitics: The World’s Operating System

What Is Geopolitics? A Complete Beginner’s Guide

What Is Geopolitics?: The Permanent Logic Beneath the Headlines | GEOPOL

6 sources

Geopolitics: The World’s Operating System

Buchcover von The Monroe Doctrine and the 2026 Tipping Point

[7a1bc229-803e-42a9-8b71-828c1a37cb5f:c0000] Ian Bremmer: The biggest global risks for 2026 | TED Talk p1-1

1 source

The Monroe Doctrine and the 2026 Tipping Point

End of the World Is Just the Beginning

Peter Zeihan

Buchcover von Geopolitics Unpacked: A Beginner's Guide

20 sources

Geopolitics Unpacked: A Beginner's Guide

Next Decade

George Friedman

Häufige Fragen zur Zusammenfassung von Jeder gegen jeden

Mehr entdecken

LERNPLAN

Think like Nassim taleb

In an increasingly volatile world, traditional linear thinking often leads to catastrophic failure. This plan is essential for decision-makers, investors, and strategists who want to move beyond mere resilience and learn to profit from uncertainty.

5 h 30 m•4 Abschnitte

LERNPLAN

The Geopolitical Chessboard of 2025

As the global order undergoes a fundamental transformation, understanding the intersection of geography and systemic risk is essential for strategic decision-making. This plan is designed for policy analysts, business leaders, and global thinkers who need to navigate the complexities of a multipolar world.

1 h 12 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

Power, Ideas, and the State

In an era of deep polarization, understanding the intersection of economic interests and political theory is essential for informed citizenship. This plan is designed for aspiring leaders and policy enthusiasts who want to move beyond headlines to the structural roots of governance.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

The Global Tech Power Play

In an era where technology and geopolitics are inseparable, understanding the intersection of statecraft and commerce is vital. This plan is designed for executives and strategists who must navigate trade wars and regulatory shifts to maintain a global edge.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

Grand Strategy and Imperial Collapse

This plan is essential for leaders and strategists who must navigate the fine line between expansion and overextension. It benefits those in high-stakes environments who need to understand the mechanics of power, influence, and organizational longevity.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

The Biology of Human Empire

This plan bridges the gap between evolutionary biology and historical geopolitics to explain why human societies rise and fall. It is ideal for history buffs, sociologists, and strategists looking to understand the primal drivers of power and systemic collapse.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

The Grand Architecture of Human Civilization

This plan bridges classical philosophy with modern economic and leadership challenges to provide a holistic view of societal development. It is ideal for aspiring leaders and history enthusiasts who want to understand the intellectual foundations of today's global systems.

1 h 30 m•3 Abschnitte

LERNPLAN

Machiavelli for Modern Leaders

This plan is essential for leaders navigating volatile environments where traditional idealism often fails. It provides a pragmatic toolkit for executives and managers who need to master power dynamics, strategic agility, and reputation management to ensure institutional longevity.

2 h•4 Abschnitte

Von Columbia University Alumni | in San Francisco entwickelt

BeFreed vereint eine globale Gemeinschaft wissbegieriger Menschen

4.7

Durchschnittsbewertung

7.840+ App-Bewertungen

BeFreed-Community

Ehrlich, ich habe die App noch gar nicht komplett erkundet, aber nach den letzten Tagen bin ich schwer beeindruckt… BeFreed spielt in einer ganz anderen Liga als alle anderen Lern-Apps, die ich benutzt habe. Es ist unglaublich fesselnd und verbessert tatsächlich die Konzentration — perfekt für alle Doomscroller!

@ladyInfinity

Ich habe BeFreed vor genau 23 Tagen gekauft und es seitdem jeden einzelnen Tag benutzt. Es ist fest in meinen Arbeitsalltag und meine Lernroutine eingebettet.

@jayallen

Die App hat ehrlich gesagt alle meine Erwartungen übertroffen. Ich kann sie zu jedem beliebigen Thema Audio erstellen lassen, und das Ergebnis ist beeindruckend. Mein Fachgebiet ist eine Spezialisierung in Psychotherapie, sehr interdisziplinär — trotzdem sind die Antworten sehr präzise.

@Raguipa

Am meisten schätze ich, wie sehr es mein Scrollen reduziert hat – ich verbringe weniger Zeit mit Suchen und mehr Zeit damit, Wissen aufzunehmen. Die Kombination aus kompletten Hörbüchern, Podcasts und den Lernplänen ist brillant.

@colonyofcreatorsNGO

Ich bin seit 24 Jahren PhotoReading-Trainer für beschleunigtes Lernen… Bücher, Lesen und Lernen sind mein Ding, und BeFreed liefert einen innovativen Ansatz, Wissen leicht konsumierbar aufzubereiten und zu vermitteln — wirklich gut gemacht.

@BeFreed user

Es ist nicht nur eine Buchzusammenfassungs-App: Ich habe die Option „Fun Reading“ ausprobiert — eine viel bessere Zusammenfassung und ein besserer Weg, Ideen zu erfassen als auf die klassische Art. Allein das ist den Preis wert.

@austinakon

Ich liebe diese App. Ich benutze sie seit ein paar Tagen und kann nicht aufhören zuzuhören. Ein großartiger Einstieg.

@jcrules328

Ich mag das Programm wirklich sehr; ich teste es jetzt seit etwa einem Monat und finde, es ist ein echtes Juwel. Es funktioniert so gut, weil ich mit BeFreed meine eigenen Themen erstellen kann, und die Stimme ist großartig — mit unbegrenzter Auswahl an Erzählstimmen.

@DanielCZ

Ehrlich, ich habe die App noch gar nicht komplett erkundet, aber nach den letzten Tagen bin ich schwer beeindruckt… BeFreed spielt in einer ganz anderen Liga als alle anderen Lern-Apps, die ich benutzt habe. Es ist unglaublich fesselnd und verbessert tatsächlich die Konzentration — perfekt für alle Doomscroller!

@ladyInfinity

Ich habe BeFreed vor genau 23 Tagen gekauft und es seitdem jeden einzelnen Tag benutzt. Es ist fest in meinen Arbeitsalltag und meine Lernroutine eingebettet.

@jayallen

Die App hat ehrlich gesagt alle meine Erwartungen übertroffen. Ich kann sie zu jedem beliebigen Thema Audio erstellen lassen, und das Ergebnis ist beeindruckend. Mein Fachgebiet ist eine Spezialisierung in Psychotherapie, sehr interdisziplinär — trotzdem sind die Antworten sehr präzise.

@Raguipa

Am meisten schätze ich, wie sehr es mein Scrollen reduziert hat – ich verbringe weniger Zeit mit Suchen und mehr Zeit damit, Wissen aufzunehmen. Die Kombination aus kompletten Hörbüchern, Podcasts und den Lernplänen ist brillant.

@colonyofcreatorsNGO

Ich bin seit 24 Jahren PhotoReading-Trainer für beschleunigtes Lernen… Bücher, Lesen und Lernen sind mein Ding, und BeFreed liefert einen innovativen Ansatz, Wissen leicht konsumierbar aufzubereiten und zu vermitteln — wirklich gut gemacht.

@BeFreed user

Es ist nicht nur eine Buchzusammenfassungs-App: Ich habe die Option „Fun Reading“ ausprobiert — eine viel bessere Zusammenfassung und ein besserer Weg, Ideen zu erfassen als auf die klassische Art. Allein das ist den Preis wert.

@austinakon

Ich liebe diese App. Ich benutze sie seit ein paar Tagen und kann nicht aufhören zuzuhören. Ein großartiger Einstieg.

@jcrules328

Ich mag das Programm wirklich sehr; ich teste es jetzt seit etwa einem Monat und finde, es ist ein echtes Juwel. Es funktioniert so gut, weil ich mit BeFreed meine eigenen Themen erstellen kann, und die Stimme ist großartig — mit unbegrenzter Auswahl an Erzählstimmen.

@DanielCZ

Ich liebe es, nützliche, verdichtete Informationen und Ideen in einem 8–15-minütigen Audio im Podcast-Stil zu bekommen. Ich bin eigentlich kein Podcast-Fan, weil da so viel Füllmaterial dabei ist — aber hier fällt das alles weg.

@BeFreed user

Ich bin gerade dabei, meine Doktorarbeit abzuschließen, und muss viel unbekanntes Material lesen… Bei BeFreed gibst du einfach einen Prompt ein, die App findet Quellenmaterial für dich und erstellt einen Audio-Podcast. Ich finde den Ablauf in BeFreed schlanker als bei NotebookLM.

@Brad

Ich suche oft auf YouTube nach etwas zum Anhören — beim Frühstückmachen, Spazierengehen oder Pendeln — und BeFreed bietet einen noch gezielteren Ansatz, ohne Werbung und ohne Füllmaterial!

@BeFreed user

Das absolut Beste an dieser Plattform ist ihre Vielseitigkeit. Es gibt buchstäblich kein Thema, das nicht geht. Sie meistert alles, was man ihr gibt… Es ist selten, ein Lerntool ohne Einschränkungen zu finden, das seine Versprechen wirklich hält.

@jayallen

BeFreed ist fantastisch. Das benutzerfreundliche Design bedeutet, dass ich weniger Zeit mit Navigieren und mehr Zeit mit Lernen verbringe. Die Mischung aus Hörbüchern, Podcasts und Lernplänen ist eine geniale Kombination, die meinen Alltag komplett verändert hat.

@BeFreed user

Am Anfang habe ich eine Weile gebraucht, um zu verstehen, wie man Podcasts auf Italienisch erstellt — und dann: boom! Es ist so großartig! Ich kann mir jedes Thema erklären lassen, und das macht es richtig gut und richtig clever!

@matteo77

BeFreed ist meine tägliche App für Hörbücher geworden… Am besten gefällt mir, dass man seinen Text einfügt und ein Audio bekommt, das man unterwegs anhören kann.

@kotanzu1

Ich liebe es, nützliche, verdichtete Informationen und Ideen in einem 8–15-minütigen Audio im Podcast-Stil zu bekommen. Ich bin eigentlich kein Podcast-Fan, weil da so viel Füllmaterial dabei ist — aber hier fällt das alles weg.

@BeFreed user

Ich bin gerade dabei, meine Doktorarbeit abzuschließen, und muss viel unbekanntes Material lesen… Bei BeFreed gibst du einfach einen Prompt ein, die App findet Quellenmaterial für dich und erstellt einen Audio-Podcast. Ich finde den Ablauf in BeFreed schlanker als bei NotebookLM.

@Brad

Ich suche oft auf YouTube nach etwas zum Anhören — beim Frühstückmachen, Spazierengehen oder Pendeln — und BeFreed bietet einen noch gezielteren Ansatz, ohne Werbung und ohne Füllmaterial!

@BeFreed user

Das absolut Beste an dieser Plattform ist ihre Vielseitigkeit. Es gibt buchstäblich kein Thema, das nicht geht. Sie meistert alles, was man ihr gibt… Es ist selten, ein Lerntool ohne Einschränkungen zu finden, das seine Versprechen wirklich hält.

@jayallen

BeFreed ist fantastisch. Das benutzerfreundliche Design bedeutet, dass ich weniger Zeit mit Navigieren und mehr Zeit mit Lernen verbringe. Die Mischung aus Hörbüchern, Podcasts und Lernplänen ist eine geniale Kombination, die meinen Alltag komplett verändert hat.

@BeFreed user

Am Anfang habe ich eine Weile gebraucht, um zu verstehen, wie man Podcasts auf Italienisch erstellt — und dann: boom! Es ist so großartig! Ich kann mir jedes Thema erklären lassen, und das macht es richtig gut und richtig clever!

@matteo77

BeFreed ist meine tägliche App für Hörbücher geworden… Am besten gefällt mir, dass man seinen Text einfügt und ein Audio bekommt, das man unterwegs anhören kann.

@kotanzu1

Erfahren Sie mehr darüber, wie BeFreed im Web diskutiert wird